【原创】文/汐溟

影视相关的造型服务合同虽名为服务合同，但性质应为委托合同。

约定

甲、乙签订《影片造型服务合同》，约定乙为甲拍摄的影片提供整体造型服务，工作内容包含：为影片提供造型指导及设计，同时在筹备及拍摄期间完成影片的造型、服装及梳化工作。甲向乙支付酬金500万元。乙应接受甲的管理，遵守甲的摄制规定，遵照甲的合理指示工作，工作中如遇意见分歧，应协商解决，协商不成，以甲的意见为准。

评析

我国《民法典》第九百一十九条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同的法律特征在于，以事务为内容，属行为之债。受托人仅需要按照委托人的指示处理委托事务，从事一定的活动是为了完成委托人所委任的特定事项，从而达到特定的效果，但受托人并不一定能实现委托人订立合同所要追求的委托效果。亦即，受托人对行为负责，不对结果负责。

认定当事人之间的民事法律关系以及合同性质，应以权利义务内容为依据，不受名称的影响。委托合同有三项特征：受托人处理的是委托人的事务而非自己事务，受托人按照委托人的指示处理事务，报酬的支付不以事务的处理结果为条件。具体分析案争合同。

首先，甲投资拍摄影片，对于影片相关的事务，须自行处理，由此产生的相关权利及利益也由甲享有。换言之，包含造型设计在内的所有影片相关事务均系甲之事务。甲可以自行设计造型，但出于专业化的要求，甲将影片造型事务交由乙处理，主要原因是甲信赖乙更有专业能力。如无甲之需要，乙不会自行设计影片造型，乙所设计的影片造型对乙没有价值，故而，乙设计影片造型并非处理自身事务。

其次，《民法典》第九百二十一条规定的，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。案争合同约定，乙应接受甲的管理，遵守甲的摄制规定，遵照甲的合理指示工作，工作中如遇意见分歧，应协商解决，协商不成，以甲的意见为准。该条款约定的即为甲的指示权，乙应按照甲之指示及要求工作，存在分歧时，应服从甲之安排。

再次，案争合同并未约定乙获取报酬的附加条件，即未约定若乙设计的造型无法通过甲之审核，甲有权拒付报酬。说明报酬的支付不以造型通过审核为条件。事实上，基于造型设计的特点，审美具有主观性，乙之设计存在无法通过审核的可能，故乙只提供劳务无法保证结果。

综上，造型服务合同具备委托合同的典型特征，应为委托合同。

参考案例：

成都市锦江区人民法院2018川0104民初7747号民事判决书

成都市金牛区人民法院2018川0106民初2251号民事判决书