1949年夏，毛主席到北平长安大戏院看戏。

戏院正演京剧《法门寺》，主席饶有兴致看完后，出来后不免对身边警卫谈起戏里面的两个典型人物——刘谨、贾桂。尤其是对贾桂这个人物，更是别有感触。

“一言一行、一举一动，十足的奴才相。”

在之后的许多场合，毛主席不止一次提到“贾桂”，称其是他最看不起的人。一个戏剧人物，何以值得主席数度提起？他多次提及的目的又是为何？说起此事，那就得从毛主席个人性格谈起。

除熟知的政治家、军事家、理论家这几个身份之外，毛主席还是一位伟大的文学家，他喜爱文学，尤其是中国古典文学。

自年少养成的阅读习惯，使他拥有极为深厚的文学底蕴，且将之用于实践。不同于一般人引经据典、照本宣科，他往往会采取“古事新解”的方法。

何谓古事新解？倒不如用几个例子来说。

在中国古典文学中，四大名著占有极高地位，其中尤以《三国演义》、《水浒传》传播最深，上至七八十岁耆老，下至四五岁幼童，都能说上书中些许片段。毛主席每每采取“古事新解”的方法时，也多从这两本著作上援引。

如1926年5月，他在广州主持农民运动讲习所工作时，提到了民众拥护问题，便引用了《三国演义》中诸葛亮未被刘备三请茅庐前的故事说明。

“亮未出茅庐之前，空有才华无处施展；出茅庐掌握兵权，一身才华如数施展。”

普通人或许只当诸葛亮有了权力就有了施展才华的机会，毛主席却从另一个角度揭示了诸葛亮能施展才华的根本原因：不是因地位的提高，而是有了民众拥护，才有了发挥空间。

再来说1937年8月，主席在讲《矛盾论》时，提到了“三打祝家庄”。

三大祝家庄是《水浒传》中较为经典的一回，文中宋江前两次打祝家庄都碰了钉子、铩羽而归，第三次攻打前先对祝家庄进行调研，接着拆散了“三庄联盟”，又在祝家庄安排内应，最终得胜而归。

如此桥段何以与《矛盾论》联系？《矛盾论》主要是针对党内严重的教条主义思想所写，教条主义即“本本主义”，一种主观主义的表现形式。回头看“三打祝家庄”，宋江前两次失败的原因，不就是主观主义过于严重。

通过讲述这个故事，毛主席是想说明解决矛盾决不能凭借主观主义，片面思考问题，而是在全面了解事情后，用一种辩证思维的方式去解决。

除援引三打祝家庄、诸葛亮等故事外，他还会用大量的民间故事、典故来类比当下出现的各种问题。而毛主席之所以多次提到“贾桂”，也正是这个缘故。

在京剧《法门寺》中，贾桂绝对算不上主角，可自从这个角色一出场，就深深吸引住了毛主席。

戏剧中刘谨让侍从太监贾桂坐，贾桂不肯坐。

“奴才习惯了站，不想坐。”

不是不想，而是不敢。奴才当久了，便觉得处处低人一等，哪怕是刘谨让他坐，也因奴性刻在骨子里，直不起腰。

这一幕，深深刺痛了毛主席。

作为旧时代走过来的革命家，毛主席见识过真正的奴性社会，那是一个没有人权、没有尊严的“吃人”的社会。

在那个社会，老百姓面对列强、军阀、地主直不起腰，也不敢直起来腰。这不单单是被压迫怕了，更是一种源自骨子里的自卑。

中国国门是被西方列强用大炮轰开的，从那时候传进来西方知识、思想、产品，对中国进行了长达近百年（1840年第一次鸦片战争到1949年新中国成立）的文化入侵，这让中国人民从心理就产生了一种想法：中国不如外国。

尤其是继鸦片战争、八国联军侵华、甲午战争之后，许多中国人心态早已失衡，从而陷入深深的文化“奴性”困境中。

在很长一段时间，毛主席等革命家根本无力改变。正如毛主席看完《法门寺》所说：

“有些人奴才做久了，感觉事事不如人，在外国人面前伸不直腰。”

这不是讽刺，而是深深地忧虑，忧虑这个国家、这个民族，在历经百年压迫后能否站得起来、站得直！

不过毛主席内心十分坚信，中国人民一定站得起来、站得直。

1949年10月1日，当他在天安门宣布中华人民共和国成立了，高呼“中国人民站起来了”时，“奴性”就正在被连根拔除。

能看出来，毛主席很有自信。自从参加革命以来，他就一直在给那些持悲观情绪的人传递自信的力量。

“星星之火，足以燎原。”

“一切反动派都是纸老虎。”

“善于和侵略者作战，最后胜利就是我们的！”

为何毛主席会如此自信？力量的源头在于“中国”二字，中国悠久的历史证明了中华民族有伟大的能力。

这种能力来源于文化自信，来源于人口自信，更来源于国土面积自信。不可否认，西方列强用大炮叩开了中国国门，压迫了中国近百年。不容忽视的是，中国曾用瓷器、丝绸，叩开了整个世界的大门，长达上千年。

在整个历史长河中，中国曾长时间屹立于世界民族之林，这就是中国人的底气、底蕴。更何况如今中国大有不同，在中国共产党的领导、中国人民的支持下，中国势必会重新崛起。在此之前，提高民族自信心显得至关重要。

抗美援朝，就是一剂强心剂。

在毛主席拍板决定抗美援朝之前，国内唱衰的人不在少数，党内也有部分人认为美帝国主义太过强大，要暂避锋芒。

单从纸面实力来说，美国军事实力远超刚成立的新中国。海陆空军三位一体，而中国只有陆军，在丧失制空权、制海权的前提下，能打赢不可一世的美国吗？毛主席大手一挥，肯定的回答：“能！”

为此他再次重提解放时期的口号：

“战略上蔑视敌人，战术上重视敌人。”

抗美援朝就要从战略上蔑视美帝国主义，只要足够自信，中国人民就能做到一切不可能。在毛主席的带领下，抗美援朝取得了前所未有的胜利。

这一仗，打出了国威、军威。

以美国为首的“联合国军”被中国人民志愿军挑于马下，人民这时不免发出感慨：美帝国主义不过如此。

美帝国主义自然并非“不过如此”，而是中国不弱。不过因“奴性”根深蒂固，才会生出畏难情绪，就好比贾桂，一言一行都太具奴才相，以致刘谨让他坐都不敢坐。中国人民绝不能有这种思想，一定要自强、自尊，具备独立思考、实事求是的能力。

在很长的时间里，毛主席都致力于提高民族自信心。然而到上世纪的50年代中期，社会上又兴起了一股亲苏风。

“没有苏联帮助，中国是不可能建设这么快的。”

针对这一不正风气，毛主席又一次提到了“贾桂”，这次他并非忧虑，而是气愤、不悦，直言不讳地说：

“当奴隶当惯了，总是有点奴隶气。”

因奴隶气作祟，才会将这一切归功于外。这不免让人想到上世纪八九十年代，突然兴起的一股亲美风。

两股风何其相似？同是崇洋媚外，将国内贬的一文不值，视外国的一切都是最好的，连风都是甜的。

后来中苏交恶，苏联站在了中国的对立面，这时中国没了苏联援助，许多人都觉得中国会倒退至旧时代。

结果呢？在中国人民的努力下，造出了原子弹、氢弹、核潜艇。中国人民靠着自己的力量，重回联合国，和美国建交等。

一桩桩、一件件，都证明中国在没有苏联援助下，同样能做到、能做好。即便在这种情况下，依旧出现了亲美风、亲欧风，乃至出现了亲日风等。如此多的歪风邪气，归根到底就是文化不自信。

即便毛主席等国家领导人无数次强调文化自信，并试图用各种方式提高民族自信力，偏偏有的人当久了奴隶，陷进了“奴性”困境，继而对民族文化不自信。时至今日，依旧能在网上看到类似评论。

“在美国，别人一定不会这样做。”

“在日本，就不会出现这种情况。”

一旦有不好的事情发生，部分人依旧会下意识觉得这是中国才有的情况，而国外自由、民主、和谐，是真正的“大同”社会。

在批判这种文化不自信的同时，也应感到一种紧迫感。

随着时代发展，过去用船坚炮利轰开国门，进行文化入侵的时代一去不复返，同时因网络的高速发展，文化入侵也变得更加多样、隐匿。

就拿前段时间的“马面裙风波”来说，在大众指责抄袭的情况下，依旧有少部分人不分青红皂白的为当事方站台。

再说年代年代久远一点的事，如20世纪末掀起的“留美潮”等等。诸多事件中，主角之一往往都有中国人。

究其原因，源于对中国主流文化、主流价值观的认同感降低。就好比两部功能一样的手机，一部美国产、一部中国产，会买哪一款？大部分人会毫不犹豫的买美国产，觉得高级大气上档次。

在这里就不得不提一个比较有意思的观点，即“外国行中国不行”观点——外国能有超级英雄，中国一旦有了超级英雄就是“神剧”，如这两年爆火的《流浪地球》、《战狼》系列电影。

原本是为宣扬爱国、团结、民主，在部分人眼中就成了个人英雄主义、假大空，完全比不上外国电影。

事实上呢？《流浪地球2》上映海外版后，有不少外国人评论其已经比肩美国电影制作水平，称其为“不可思议”。

外国人尚且能公平公正评价，国人反倒唱衰、抹黑。是审美不同？看待问题角度不同？还是文化不自信？想来更多还是文化不自信。

从历史角度来看，这种自卑有迹可循，毕竟西方用大炮叩开了中国大门，传来了文化、知识、思想，从而造成一种心理上的自卑、精神上的被动，总觉得外国的一切都更好。正是清楚了解这种历史渊源，毛主席等国家领导人才会不间歇的想方设法提高“民族自信力”。

时至今日，越来越多中国人走出世界，敢于站在世界舞台和世界对话，用自己的力量去改变这个世界。

而这，就是自信的表现。

然而正如实现伟大民族复兴梦一样，提高民族自信力是一项任重而道远的任务，尤其是新时代下，显得更加重要。

毕竟在当下网络交流下，参差不齐的文化水平也为庸俗文化、腐朽文化、陈旧文化提供了温床。

利用网络的便捷性、快速性、隐秘性，部分有心人肆意传播一些似是而非的文化，以达到侵蚀中国传统文化的目的，继而让部分对中国传统文化不太自信、或本就不自信的人成为这些人手中的“枪”，从而促成新时代的文化入侵。

文化入侵是可怕的，从新中国成立前后的表现就能看出，那是一种“奴性”几乎根深蒂固的“吃人社会”，没有自尊、自信，活像是行尸走肉。

当一个国家的人民都有了奴性，会是什么样？没人清楚，因为那样的国家早就被其他国家吞噬、不复存在。

从国家长远发展来看，更为民族复兴，必须要拥有民族自信力，从骨子里将“奴性”拔除，这才能真正实现伟大民族复兴梦，从而让中华民族屹立于世界之林。