2024年悄然落幕，2025年随之而至，这一年注定不平凡。

今年是二战胜利及联合国成立八十周年，两个重要历史事件均迎来八十周年纪念，标志着全球和平与合作努力的悠久历程。

"安理会改革"这一议题再度被提上日程，成为讨论焦点。

欲“入常”者，仍是那几个自视能与五常并列的国家。年初，俄罗斯明确指出：其中两国无法成为常任理事国。

安理会改革的核心争议聚焦于“否决权”问题。各方对此持有不同看法，但问题的本质和关键用词保持不变。

1945年旧金山会议，部分联合国会员国质疑“一票否决权”公平性。然而，该机制促使大国愿意和平协商，闭门会议中虽有争执，但仍避免冲突升级。

否则，联合国已重蹈国际联盟覆辙。八十年间，尽管局部战争频发，但全球整体维持相对和平，未再现世界大战。

自1991年苏联解体后，部分经济实力较强的中型国家开始产生野心，期望能如中美俄英法般，在全球事务中发挥主导作用。

典型如印度、日本、德国和巴西，四国不仅联合申请加入联合国安理会常任理事国，还表示愿意暂时放弃一票否决权。

自知实力不足的国家认为不应有一票否决权，要求取消。若不取消，则主张增加安理会非常任理事国数量。

显然，“取消一票否决权”无法实现。尽管美国近年频繁滥用此权，但若取消，可能导致各方激烈冲突，局面失控。

取消“一票否决”技术上无法实现，因它源自《联合国宪章》，修改需五常全数赞同，故难以达成。

本宪章修正案需大会三分之二会员国表决通过，且经联合国三分之二会员国，含安理会全常任理事国，按宪法程序批准后，对所有会员国生效。

五常不会放弃重要权力，但在其他问题上或可妥协。若要改革，更可能的选择是增加非常任理事国席位。

然而，仍有少数国家心怀不轨，企图谋求联合国安理会常任理事国席位。

俄罗斯常驻联合国代表瓦西里·涅边贾表示，本月各国将就联合国改革进行谈判，他指出，部分国家提出的建议“幼稚且不切实际”。

涅边贾提及德国和日本，因去年马克龙、拜登等仅作出空洞承诺。特别是马克龙，明确表示支持德日印巴“入常”，致使这些国家产生不切实际的期望。

有趣的是，去年普京曾表示“支持印度成为常任理事国”，而今涅边贾却称“印度永不会获此席位”。涅边贾或可辩称印度提议非幼稚，但此说法恐难令他自圆其说。

涅边贾明确表示，俄罗斯不支持任何国家成为常任理事国，特别是德国和日本这两个战败国，认为其入常将是对二战胜利成果的侮辱。

美英法明知常任理事国席位无法扩充，却故意制造混乱，其态度已不言而喻。

那么，中国对此持何种态度？

本世纪初，中国对扩充常任理事国席位态度不明朗，仅反对日本。对印度公开支持入常，中国未明确表态支持或反对其余四国。

结果显而易见，印度被轻易操控，未能如愿进入。其处境可悲，完全处于被动地位。

当前，中国实力增强，对安理会改革的立场日益明确。

去年9月，王毅外长公开表明中方对安理会改革的立场，内容涵盖了中方对这一议题的基本看法和态度。

应增强发展中国家在安理会的代表性和发言权，让更多中小国家参与决策。安理会不应是大国或富国专属，更非政治对抗场所，需纠正南北失衡，减少发达国家过度代表。

改革不应引入美国的小团体，而应吸纳更多发展中国家参与。即改革需扩大发展中国家的影响力，而非美国团体的介入。

即便个体力量薄弱，若以“非洲联盟”这样的集体形态出现，情况又将如何？

中国提出的是光明磊落的阳谋，众人皆知美国不会应允，但其若拒绝，则反证其“普世价值观”不过是自我欺骗。