胡鑫宇事件引发高度关注，即便公告在一步步地揭开真相，但我们依旧半信半疑。

不管最终结果如何，这起事件都应该引起反思。

渐行渐远的公信力

在多年前，我们对媒体报道/通报是全盘接受：一声声辛苦、感谢中承载着对工作人员尽职尽责、为民请命的盛赞。

曾有人说：现在的人就是缺少敢于探索，缺少敢于质疑，只会遵循社会本来就这样，默默无闻做一个上班族，房奴、车奴、就连叫苦的权利都没有。

但近年来变了，凡遇要事，都怀着质疑的心态去看待——这是好事，人民不单单是看客，更应该行使监督权，用思考推动进步。

人民向来宽容，而今质疑的原因，在于有些说辞与结论，无法令人相信。很多被端方（端正做派的官方）称赞的高管，却因牟取私利最终倒掉；

曾经在烧烤店被打的人现状几何无人知晓，他们好像连在公众面前说话的权利，在被打后一并消失；

去年末的核子华曦问题，也在悉数阳过后，与病毒人间蒸发；广州轿车伤人事件近20天仍无音讯……

如此种种，不胜枚举。

正是这些没有交代的、交代不妥的，甚至让时间去稀释风评的行为，一点点消耗着人民的信任度。

在追问、质疑、谴责声中，仍有很多一心向阳的人。在向善者看来，很多大胆猜测、将事情往不好的一面想的，可以称为「阴谋论」。

凡事往坏想的阴谋论

如果非要将猜测与质疑定义为阴谋论的话，我们产生这种想法的根源在于：

既然端方给不出一个合理的解释，那我只能根据自己的认知，给自己一个可能认为正确的解释——在这种情况下，“凡事往坏处想”的阴谋论产生了。

校方有问题、端方信不过、搜索不尽责等，这些无法圆说的缺口，为阴谋论的产生打开了窗口。

再如最新的「尸检已完成」，点开却是口袋10元钱、衣物破烂、遗体有腐败等，再无其他关键信息——诚然，公告需严谨也需要时间，但要么说全要么别说，勿以挤牙膏的方式引起更多猜测！

阴谋论该被批判吗？在正式结果出来前，每个人都可以在一定的限制下，表达自己对事件看法——至于为博眼球造谣、嫁接、拼凑之流，则另当别论。

若非要批判，那更应该反思所谓阴谋论存在的土壤：

一方面在于前面的「你说的我信不过」，另一方面还在于有些自媒体的“有意而为”。

利弊共存的自媒体

自媒体不像端方需要满满所谓正能量，极尽所能地描绘出一片大好，他们界限更宽。

以事实为依据的端方不能说的，他们可以推测；涉及负面舆论不能说的，自媒体可以带着情绪写……

在限制变小的环境下，自媒体的内容更易读易懂，很多站在大众角度上思考问题的内容，往往引起认同

——但在这种情况下，有少数偏激的内容误导了人们，将有些猜测放大，甚至成为了事件背后尚无定论的「阴谋论」。

如果说自媒体将舆论引向负面评价是其弊端，那它对事件本身也有助推作用。

如果不是自媒体敢于发声、敢于猜测，并让人们在资讯平台中获得更多消息，那很多事情便无法引起这么高度的关注。

也正是自媒体与民众的步步紧逼，与各界人士在合理限度下的各抒己见，让端方表示：

举国关注，谁都不敢造假，谁也不能造假。如果稍有差池，后果不堪设想。

作为公权力的监督者与事件的密切关注者，则尽量保证客观理性，充分信任、合理质疑，静待结果。

庇护下的脆弱的孩子

死者为大，家属悲恸！这话本不该说，但每一起悲剧，都该引起思考。

那就岔开事件本身，讲下《许三观卖血记》中的许一乐吧！

他是其母与何小勇之子，自小便被许三观嫌弃。卖完血带着二乐、三乐与其母下馆子，唯独不让一乐去——许三观觉得养了十来年的孩子竟是何小勇的，让自己成了被人笑话的乌龟。

一乐去找何小勇，生父不认并驱赶他；他沿着街谁给他吃的就认谁做爹。屡屡被拒绝后，他沿着家相反的方向走。

当以为他可能要去投河时，他饥肠辘辘地抹黑往家走。许三观在邻家门口发现后便一通大骂，背着他去吃面。

恰恰是这个11岁的流着何小勇的血的最被许三观嫌弃的孩子，成了最爱许三观的养子。

不要怕让孩子受委屈，敏感与脆弱，往往成为孩子成长的阻力。

表白被拒跳河、考试作弊被发现后跳楼、玩手机被训斥自断等悲剧，偶有发生……

当然，校方难辞其咎。但当学校大都如是且无法改观之时，还得多从孩子身上着手。

—————结束语—————

这起事件很难，难以解决到乃至于，人们的声音成了刁难！不怕有多难，就怕没人以公仆的身份尽职尽责地管。

更怕的是电视剧都没敢拍的，在现实中上演；现实中鲜有发生的，天天都在新闻中轮播……

最后说一句挨骂的话：

宁愿这起事件出于胡同学自身，而不是各种假想的阴谋论真实存在——否则，这一粒灰尘，都可能落在每个人的肩上！