偶然看到胡锡进曾发表过一段话：

“人要说真话，不能说真话时要沉默，如果连沉默的权利都没有，不能加害于人。这是一位令人尊敬的学者在文化大革命中，给自己设的道德底线”。

“时过境迁，中国现在自由多了。但如果知识分子确有一个道德王国，并且需要为这个王国作一首国歌的话，我认为这句话可以做它的歌词”。

在那个“特殊年代”里，人人自危之下，还有这样的学者，能心底秉持“不加害于人”的道德底线，确实非常不易了！

胡锡进引用的这段话，隐含着三个层次：

其一，“人要说真话”。

此言看似简单，但世上之人，能做到者又有几个？——特别是能一生说真话者，更是罕见。

或许有人会称：我说的是“善意之谎言”，但无论如何自我安慰或自我粉饰，那终归是说假话，而非说真话了。

“说真话”，仍应成为每个人的一种追求，尽量和尽力而为之的说真话，才能让我们俯仰天地问心无愧。

其二，“不能说真话时要沉默”。

不能说真话的原因很多，比如说真话会有害处，会有危险性，所以，天然人性的自然选择下，趋利避害不说真话，就成了人性的一种选择。

但是，当面对不能说真话时，如果就像“抬高枪口一厘米”那样，仍算是良知未泯者。所以，保持沉默，也仍是一种人性不致极度沉沦的选择项。

不过，保持沉默本身，当然仍是“次劣选择”，而非“次优选择”。

这是因为，面对“不能说真话的环境”，如果我们只是一味选择沉默，则有时，仍不啻是对“假恶丑”的绥靖与妥协，某种程度上而言，这也等于站在了坏与恶的队列之中。

比如，面对侵略者占领他国土地，杀害他国人民，我们面对霸权却选择沉默不语，不对侵略行为予以谴责，那么，这就等于与作恶者穿同一条裤子了！

其三，做人的道德底线，最低也应做到“不加害于人”。

未经历过“特殊年代”的人，并不容易理解这句话——在那时，一家人都有可能因观点对立，而成为“誓不两立、你死我活的阶级敌人”。

当年，曾有一个孩子举报母亲在家中的言论，导致母亲挨了枪子。在那个时代里，能做到“不加害于人”，其实，也是一种非常难能可贵的品质了！

而现在的网民们，有时一样在干着类似“加害于人”的角色，而他们似乎并不自知。

比如，像对于胡锡进的评论——甚至有人称其为“骑在墙上扔飞盘”，但是，多年来“投诉、举报”要办胡锡进的人，仍是不胜枚举！

当胡锡进这样的人，都能成为“被举报专业户”时，就可以想见，在这样一个“举报国度”里，有着多么可怕的思维与行为在不停地发生着！——而“举报思想”，是一个社会中最丑恶的“恶之花”，这其实就突破了老胡所言的底线：“不加害于人”！

当然，这并非只有“无知者无畏”的人，才会做没底线之事，事实上，如此土壤下沤粪而出的知识阶层中人，也有很多成了所谓的“精致利己主义者”。

在千年历史中，知识阶层或是“学成文武艺，货与帝王家，”因此被统治阶级给“体制化”了；或是像现在的时代里，有些人在商品经济的环境下，开始“货与市场经济”从此被“金钱体制化”了。当然，也有不少二者的结合体，他们是既要名誉又要财富，显得极为贪婪。

这其中，产生了大批“不说真话者”——因为，说真话者，即实事求是者，既会说符合实际的好话，也会言契合现实的批评之语。

虽然“批评也是一个人的另类赞美诗”，但在现实的环境下，却很难获得利益不说，更会受到打压，甚至会令你最终不得不三缄其口，自动归于沉默——你如果不自动沉默，也有可能成为“被动沉默者”！

所以，一些人看到“不说真话”会有利可图，便开始往下限沉沦而去——走向反面的“说假话”了。

在这里，不妨举例一下，与胡锡进同聚于一家美国资本背景旗下的“文化人”：张维为——他之所以有着自视甚高的履历，但却仍被网民们广泛批评的原因之一，就是“不说真话”！

像享受国务院特殊津贴的唐晓敏教授，就曾如此评论张维为道：

“张维为几乎是一直说谎话，但也仍然有人支持，为什么呢？原因是，他说的谎话，是某些人所需要的”。

不妨先看下张维为都曾说过哪些令人感觉“不真实”的话吧：

其一，张维为力挺某军事专家的观点称：“……我军可以在一个小时之内，将美帝的航母全部击沉，最多三个小时。”

其二，张维为大夸俄国道：“……俄罗斯改变单极世界的坚定目标与决心，得到了世界上大多数国家的肯定与支持。因此，虽然俄罗斯被西方孤立了，但西方世界则被非西方世界孤立了。”

其三，张维为还说过：“中国已是清场式遥遥领先”；“瑞典加入北约后，北约却变得更弱了”；“中国的贫困户，有地有房，还有三菜一汤，比其他国家的人生活好多了”；“越是崇尚新闻自由的地方，人越无知，美国就是典型”“中国是文明型国家，已经引领世界第四次工业革命”等等令人大倒胃口的“假大空”言论……

说好听的话，本身没有问题，但如果观察一个知识分子的言论，却是从来都只会说好话，也仍不算是多么令人生厌——只要其说的是事实也行。

但是，当满嘴跑火车式的“假大空”言论层出不穷时，这显然就将一个知识分子的底裤给脱得精光了。

相反，我们再观察同样存在异议、争论不断的胡锡进，但也不难发现，老胡相对于张维为而言，其对于社会上发生的事，无论正面或负面，他仍都敢于发声，这显然让老胡保住了一个知识分子的底线——不只是会唱赞歌，也能有着对社会问题批评的勇气，在这一点上，张维为显然就已被胡锡进拉开了不小的距离。

当然，老胡也被人诟病为“叼飞盘”，可仍不得不说，胡锡进尚未像张维为这样，玩得如此的“上嘴唇接天，下嘴唇挨地”之地步，即使老胡连其自己所言的“说真话”，也未必一定能达到，但显然，胡锡进的底线，仍要比张维为高得多了！

像胡锡进，虽然天天被骂，但基本上没看到老胡回骂过，更没见到老胡今天举报这个、明天投诉那个——不曾做这种“加害于人”的事。在这一点上，也说明老胡仍是一个有点底线、还有值得尊重之处的人。

再看张维为，像他因为去马来西亚一大学进行商业性演讲，被一个“不讲武德”的大学生提问：“能教我如何办瑞士永居证吗”后，张维为竟写了一篇长文，并在其中使用了“公知”、“境外反华势力”、“1450”、“第五纵队”、“恨国党”、“远程殖人”等大量“标签”武器，对批评者和质疑者进行无事实依据的疯狂攻击。

其实，这就很像当年“那个时代”了——，只要给人贴上一个“反动标签”，显然就等于事实上的“举报”。

显然，张维为如此“贴标签”的方式，就此脱去了道德下限的底裤，其意图以此驳倒论敌，甚至暗含着借权力之手，治服论敌的权谋之术，就是“司马南之心——路人皆知”了。

幸亏，现在的时代，毕竟还挂着“法治文明”的标签——在这个人类美好理想标签的影响下，相信张维为这种 “假手于权力治人”的标签式批斗，并不能凭空无据的达到目的。

只不过，当一个知识分子不仅说假话，连成为“沉默的大多数”都无法做到，且还想复制“那个时代”中，假借公权整人的一套时，则这样的人，其实，就已沦落至胡锡进所言的“加害于人”之层次了！

这其实也是张维为借助“讲好中国故事”而成名获利后，仍然有很多批评声音，且很难获得最低限度之尊重的重要原因！

如果，一些人，还算是一个“知识分子”的话，那就请保持老胡所言的“三境界”之最低底线吧！

可是，如果只有表面上的所谓知识，其实，却不过是什么野鸡大学的名头，且还把说真话的反面——假大空，于今天仍在不断发扬光大，更甚的是，竟然还意图假手于权力，来对付或消灭批评者、质疑者的论敌，则这样的人，就根本不配“知识分子”之谓了！【原创评论：瑜说还休】