垓下之战总指挥是刘邦还是韩信，首战韩信失利是计谋还是真的败了？
公元前202年的冬天，中国历史上的一个重要时刻——垓下之战爆发了。
这场战役不仅决定了楚汉之争的最终胜负，也改变了中国历史的走向。
关于这场战役的指挥者，历来有不同的说法。
有人认为总指挥是韩信，有人则认为是刘邦。
那么，真相到底是什么呢？
我们不妨从多个角度来探讨这个问题。
从《史记》的记载来看，刘邦是垓下之战的总指挥。
《史记·高祖本纪》中明确记载：“五年，高祖与诸侯兵共击楚军，与项羽决胜垓下。
”这里提到的“高祖”就是刘邦。
而在《淮阴侯列传》中，关于垓下之战的描述却一个字也没有。
司马迁记事的习惯是：要么是当事人，要么是主要参与者，才会把与他有关的事记在他的传记中。
这意味着韩信在这场战役中的角色并不是总指挥。
为了更好地理解这一点，我们可以参考《史记》中关于还定三秦之战的记载。
在《淮阴侯列传》中，关于还定三秦之战，没有提韩信一个字，而《高祖本纪》中则记载：“八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。
邯迎击汉陈仓，雍兵败，还走；止战好畤，又复败，走废丘。
汉王遂定雍地。
”从这段记载可以看出，还定三秦之战的总指挥是刘邦，韩信是高级参谋，刘邦采用了韩信的计谋，然后指挥了此次战役。
回到垓下之战，从阵型来看，刘邦是总指挥。
《史记·高祖本纪》中详细描述了汉军的阵型：“淮阴侯将三十万自当之，孔将军居左，费将军居右，皇帝在後，绛侯、柴将军在皇帝後。
项羽之卒可十万。
淮阴先合，不利，卻。
孔将军、费将军纵，楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。
”从这段描述可以看出，韩信率领30万军队独当正面，孔将军在左边，费将军在右边，刘邦在韩信后面，周勃、柴将军在刘邦的身后。
韩信显然是前锋（前军），孔将军是左军，费将军是右军，刘邦是中军，周勃和柴将军是后军。
如果韩信是总指挥，这个阵型显然不合理，总指挥不可能在前面冲锋。
再从军队组成来看，刘邦是总指挥。
垓下之战刘邦的总兵力是多少，一直有争议。
有人认为就是史记所说的韩信所率领的30万，也有人认为不止30万。
《中国历代战争史》说汉军是30万总兵力，《中国军事史》说汉军有50万总兵力，30万只是韩信的前军，史记也没有明确地说这30万到底是总兵力，还是韩信的前军。
《史记·项羽本纪》中记载：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。
”项羽本纪中记载汉军把项羽重重包围，项羽有10万人，这个人数是确定的。
汉军要包围10万楚军，然后还要分兵作战，30万人明显是不够的。
刘邦汇集了五路大军，包括刘邦本部、刘贾、英布、彭越、韩信五支军队。
从军队的组成来看，这五支军队就不是韩信能指挥的。
彭越和英布是独立的诸侯，除了刘邦，他们还会听谁的？
韩信虽然封了齐王，但与这两人也只是平等关系，韩信如果是总指挥，根本不可能指挥得动。
还有刘贾、孔将军、费将军、周勃、柴将军这些人，都不是普通人。
刘贾是刘邦的同族，垓下之战后就被封为荆王，孔将军、费将军、柴将军、周勃这些人从刘邦刚开始起兵就跟随，曾经随刘邦亡命芒砀山，是刘邦军队中资格最老的将领，韩信能不能指挥得动是个未知数。
《史记·高祖本纪》中记载：“二月，人有上变事告楚王信谋反，上问左右，左右争欲击之。
”当有人向刘邦告韩信谋反，刘邦问左右的人，身边的大臣都争着要攻打韩信。
这些大臣是谁？
不就是孔将军、费将军、周勃、柴将军这些人。
可见这些人对韩信封王都不服气，一有人告韩信谋反，就想落井下石，这些人能服韩信吗？
韩信能指挥得了这些人？
从逻辑上分析，刘邦是总指挥。
在垓下之战前，韩信要挟刘邦封齐王，刘邦迫不得已答应了，但作为君主来说，刘邦是不情愿的，但他很理智，知道要先除掉项羽，再设法对付韩信。
此时的刘邦已经对韩信起了猜忌之心，他不可能把自己所有的兵力交给韩信统领。
刘邦在维护自己的利益方面丝毫不会手软，垓下之战一结束，就夺了韩信的兵权，然后改封为楚王，不就是担心韩信在齐地久了会培养私人力量。
刘邦对于兵权的看重和掌控，不是韩信所能比的，刘邦在与项羽的战争中，曾数次被打得全军覆没，但是刘邦仍然可以自由进入韩信的军营和卧室，以韩信的治军水平，尚且无法防止。
刘邦能够控制韩信，除了分封和大义之外，对韩信的掌控也相当严格，韩信手下的主要将领清一色是刘邦的亲信，韩信不敢反，也有这方面的原因。
再来说第二个问题，韩信在垓下之战中的记载是“不利，却”，这是真的被项羽打败了，还是诈败诱敌？
从司马迁的记载来看，韩信应该是没有用计谋。
因为韩信在此之前的所有战役，司马迁都记载得清清楚楚的，比如背水一战，韩信的整个谋略过程记得清清楚楚，韩信主力在河边列阵，另派2000轻骑埋伏，河边的主力吸引敌军进攻，然后2000骑兵攻打敌军营寨，换上汉军的旗帜。
如果韩信在垓下之战是用计谋诱敌，那么司马迁会这么记载：“淮阴先合，详不利，卻。
孔将军、费将军纵，楚兵不利，淮阴侯复乘之，大败垓下。
”加了“详”字，同“佯”，也就是假装的意思。
古人用字是很讲究的，同时也是惜字如金的，是就是，不是就不是，如果韩信是用计，司马迁没有理由不记载得更清楚。
看看背水一战，司马迁是怎么记的？
“於是信、张耳详弃鼓旗，走水上军。
”有个详字，同“佯”，也就是假装的意思，记载得很清楚。
再看韩信与龙且的潍水一战是怎么记载的？
“韩信乃夜令人为万馀囊，满盛沙，壅水上流，引军半渡，击龙且，详不胜，还走。
”也有个详字，同“佯”，也是假装的意思。
如果韩信是用计谋，没理由司马迁不记，也不可能前面的战争司马迁弄得这么清楚，到了垓下之战就搞不清楚。
因此韩信不是假装战败后退，而是真的被项羽击退。
从韩信用谋略的对手来看，韩信如果假装用谋略后退诱敌深入，项羽没有理由看不出来。
很多人以为项羽是头脑简单，四肢发达的将领，认为项羽有勇无谋，这是完全把项羽看错了。
你看巨鹿之战，首先是破釜沉舟，这是有勇无谋的人干得出来的吗？
其次，项羽的谋略是攻击秦军运粮的甬道，切断秦军的粮食供应，他不是跟秦军拼命的。
当时秦军分为两个部分，一是王离的北方军团，包围了巨鹿城，另一个是章邯的囚徒军队，驻扎在巨鹿的西南面，两支军队互为犄角。
你打一支军队，另外一支会来支援，这不是单纯靠勇猛能打赢的。
项羽打的是王离军队的甬道，强力占领并切断了甬道，导致王离军队没有饭吃，军心开始崩溃，然后与诸侯联军一起吃掉了王离的军队，章邯就孤立无援了。
彭城之战更是一次经典的骑兵突袭+战略突破，项羽绕过了刘邦防守最严密的彭城北，先是一路向西，然后再南下，奔袭到彭城的西边，堵住了刘邦军队的退路，这对刘邦是震撼的。
然后再靠骑兵冲锋，一举打掉了刘邦的指挥系统，56万人自相践踏，被3万人屠杀。
项羽在军事思想上被誉为“兵形势”的代表人物，在战场上玩谋略，你能骗过项羽？
历史上水平相近的将领在战场上对抗，双方都能识别对方的谋略，也就毫无谋略可言，只能靠实力平推过去。
垓下之战韩信是先败后胜，比如司马懿与诸葛亮对抗，除了卤城之战外，司马懿几乎都能识别诸葛亮的谋略，打起来也就毫无谋略可用。
韩信与项羽对抗也是如此，韩信不可能用诱敌之计用到项羽身上，即使用，也会被识别，你看看韩信的那些对手，就知道为什么韩信的谋略能成功了，谋略是因人而宜的。
比如陈馀就是个愚蠢之人，李左车给他献了计谋他不用，中了韩信的计谋也就不奇怪了，再比如龙且，看不起韩信，有勇无谋，自然也就被韩信用谋略打败了，至于魏王豹、代国丞相夏说、齐王田广都是不入流的人物，根本识别不了韩信的计谋。
要是韩信遇到张良、陈平这样的对手，他的谋略也使不出来的，这就要看对手的。
韩信在垓下之战面对的是项羽，他用谋略不可能让项羽中计，最好的就是依靠实力平推过去，所以韩信不可能是诱敌之计，而是首战真的被项羽打败，最后还是靠孔将军和费将军攻打项羽左右两应，才一起击败项羽的。
综上所述，垓下之战的总指挥是刘邦，韩信是前锋。
韩信在首战中确实被项羽击退，而不是用计谋诱敌。
这一结论不仅符合史书的记载，也符合当时的实际情况。
刘邦作为一位政治家和军事家，对兵权的掌控非常严格，不可能将如此重要的战役完全交给韩信指挥。
而韩信在面对项羽这样的对手时，也不可能用简单的计谋欺骗对方。
垓下之战最终的胜利，是刘邦和韩信以及其他将领共同努力的结果。
