尹锡悦还是被捕了，戒严败给了翻墙，这次被捕，调查人员也是翻墙进去的，被捕后，尹锡悦发表讲话，还在做最后抵抗。
尹锡悦的被捕，并不代表这场闹剧的结束，在实施抓捕前，尹锡悦支持率不降反升，反对党内部也出现分裂，李在明的情况可能会更加危险！
今天上午5点45分左右，公调处再次集结了上千人执行对尹锡悦的逮捕。
这一次，总统警卫处并没有像上次那样阻拦，调查人员搭梯子，爬墙头，越过铁丝网，进入总统府内院，但这并不意味着抓捕过程就会顺利。
因为尹锡悦的律师团和在现场的执政党议员组成“人墙”，挡在门口，试图阻止调查人员的进入。
双方发生了肢体冲突，且有人受伤，自知大势已去的尹锡悦松口主动表示愿意接受调查。
但是，公调处很强硬的表示，不考虑自愿到案接受调查，这次来就是完成逮捕的。
确实，人都出动了开始逮捕了，肢体冲突也发生了，人也伤了，你这时候说你要自首，那能叫自首吗？
最终，历时228分钟左右，尹锡悦被带走，成为了韩国宪政史上，第一个被逮捕的现职总统。
值得注意的是，尹锡悦在前往公调处之前，还公布了一个提前录制好的讲话视频。
视频中，他表示：
“看到没有调查权的机关申请逮捕令，又看到没有逮捕令审查权的法院签发了逮捕令和扣押搜查令，还看到调查机关发布虚假公文欺骗民众的种种非法情况，并且今天又对无效的逮捕令展开了强制执行行动，不得不令人感叹”。
尹锡悦在视频最后辩称，自己明知调查的非法的，还是愿意接受调查，就是为了防止不光彩的流血事件，而并非认可调查合法。
在这里，我们稍微讲一下，尹锡悦这个所谓的非法，是怎么来的。
尹锡悦是检察官出身，所以他对韩国的法律是很了解的，这个公调处是文在寅时期设立的，是留给在野党用于对抗执政党的重要工具。
但是，公调处在设立之初就已经确定了职权范围是调查官员贪腐行为，而给尹锡悦定的罪名是“内乱罪”，所以公调处没有权力调查这个内乱罪。
至于逮捕令的签发机关，是一个地方法院，而非韩国最高院，对于一个现任总统的逮捕令，竟然是一个地方法院批准的，这个也不符合韩国宪法相关规定。
至于逮捕令无效这个说法，其实就是逮捕令过期了，当初签发的时候，就只有7天有效期，现在早过期了。
其实，公调处这一个行为确实很危险，毕竟尹锡悦只是停职，不是免职，弹劾案还没有被宪法法院通过。
如果宪法法院审核弹劾案无效，尹锡悦官复原职，就拥有了刑事豁免权，那么公调处围困总统府，与总统警卫队发生肢体冲突这件事就可能被定为内乱。
公调处在1月6日的时候，曾表示必要的时候，会将案子交由检方，这不是相当于默认了自己没有调查权？
而由韩国防部、警方以及公调处组成的“共同调查本部”则回应：
高级公职人员犯罪调查处（公调处）委托警方执行逮捕总统尹锡悦的公文在法律上存在问题，调查本部拒绝公调处的这项委托。
这也就是为什么尹锡悦会在视频中称“调查机关发布虚假公文欺骗民众”。
但是不管怎么说，尹锡悦这次还是成功被逮捕了，能落到公调处的手里，那尹锡悦的情况就不好过了，毕竟前面提到，公调处就是在野党对抗执政党的有力武器。
尹锡悦要面对的，不仅仅是公调处的调查，还有他的弹劾案，现在韩国宪法法院正在推进审理。
这个弹劾案的审理结果就显得十分重要了，因为这才关系到尹锡悦政治生命是否结束。
针对尹锡悦的弹劾案，是基于他“内乱罪”的嫌疑，而这个内乱罪又是现在共同民主党的争议所在。
日前，以共同民主党为中心的国会弹劾起诉团告知宪法法院称：
将撤回弹劾理由中的“内乱罪”，在宪法法院对弹劾案的审理中，仅判断紧急戒严措施是否违宪即可。
可能李在明也意识到了，“内乱罪”确实不好认定，搞不好弹劾案还不会通过了，为了保险，还是讨论一下紧急戒严是否违法吧。
可关键是，弹劾案就是基于“内乱罪”进行弹劾起诉的，如果“内乱罪”都不成立了，那弹劾还成立吗？
宪法法院的起诉决议书上明确写到：“尹锡悦总统犯下动员政府、军队、警察发动武装暴动的内乱罪”。
所以说，“内乱罪”成立与否不仅是政治问题，还是宪法法院审理弹劾案通过与否的关键点。
李在明之所以一直在推动弹劾案与公调处的调查，就是为了尽快给尹锡悦定罪，并提前开始大选，这样可以让不受对自己的指控影响，顺利参选总统了。
是的，不要忘了，李在明也官司缠身。
但是一开始，李在明在外界直接称尹锡悦为“内乱头目”，称韩德洙和其他国会议员是“内乱共犯”，在外界拉条幅坐实尹锡悦“内乱罪”，搞舆论战，现在却说要撤销“内乱罪”指控。
而韩国宪法法院则表示，从未建议国会检查组撤回内乱罪指控，这是什么意思，这不就是反尹锡悦势力内部开始甩锅了吗？
且有共同民主党内部人事称：现在事情的发展已经开始偏离他们的预期了。
并且在今天被捕前，尹锡悦的民意支持率从戒严失败后的10%左右，一路升高到40%。
这就是反对党反复无常带来的后果，让民众认识到李在明就是在利用这件事搞政治斗争、瘫痪国家正常运作。
而14日，宪法法院对尹锡悦弹劾的首次辩论开庭，但是尹锡悦尚未出庭，所以4分钟就结束了。
但是一个细节能表现出宪法法院似乎无意偏袒尹锡悦，是因为尹锡悦律师曾以“配偶与国会有直接关联”为由，要求宪法法院法官郑桂先回避。
但是，辩论时郑桂先依然出现在了法官席，说明宪法法院拒绝了这个要求。
至于，事件具体会走向何方，目前还尚未得知，不过可以肯定的是，闹剧还会持续下去。
