一辆电瓶车，能有多大的威力？南京的15条人命、3300多万的损失，重庆的一场火灾、两个鲜活生命的逝去，给出了最刺眼的答案。两场触目惊心的悲剧，揭开了违规电瓶车充电的“潘多拉魔盒”。那些曾经骂陈海仪“多管闲事”、反对严查电瓶车的人，面对这样的惨剧，真的能毫无愧疚吗？

先来看南京的事。2024年2月23日凌晨4点35分，南京雨花台区一小区突发火灾，这场火从一辆停在架空层的电瓶车开始，迅速蔓延，15条人命就这样没了，还有2人重伤、42人轻伤，直接经济损失高达3300多万元。调查结果显示，这起事故的罪魁祸首是电瓶车锂电池起火，火焰和有毒烟气顺着天井向上蔓延，造成了大规模人员伤亡。

再说重庆的案例。2021年7月19日晚上，周女士把电瓶车推到家里阳台充电。凌晨4点，大火突然爆发，她和丈夫险些丢了命。虽然夫妻俩逃了出来，但同楼层的两位邻居却因为吸入大量浓烟，不幸身亡。最终，法院判周女士夫妇赔偿死者家属93万多元，物业公司也被判赔偿36万余元。

两起事故，时间不同，地点不同，但过程惊人地相似违规充电、火灾爆发、无辜生命殒命。更可怕的是，这样的悲剧并非个例。据统计，中国每年因电瓶车引发的火灾多达数千起，而其中相当一与违规充电有关。

提出焦点问题作出

为什么电瓶车火灾屡禁不止？

说到底，还是侥幸心理在作祟。很多人觉得，电瓶车就是生活的一，推回家充电、在楼道随便停一停，能有多大问题？可事实一次次证明，这种“便利”，背后藏着巨大的隐患。锂电池本身就有热失控的风险，尤其是质量不过关的电池，一旦过充，极易引发爆炸或火灾。再加上很多人家里并没有专业的充电设备，甚至使用劣质充电器，火灾的概率就更高了。

还有一点，很多老旧小区的电瓶车充电设施跟不上需求，居民只能“见缝插针”地找地方充电，架空层、楼道、阳台成了“临时充电站”。从管理角度看，物业和社区缺乏有效的监督手段，违规充电现象自然屡禁不止。

不妨做个对比日本在电瓶车管理上有很严格的规定，充电必须在指定区域使用合规设备，违法停放或充电将面临高额罚款甚至刑事责任。而在国内，很多地方的执法力度不足，违规充电的代价实在太低了。南京这次的事故，正是给了所有人一个惨痛的教训小问题不解决，迟早会酿成大祸。

严查电瓶车真的“侵犯民生权利”吗？

有人认为，电瓶车是普通百姓的代步工具，严查电瓶车就是“资本的阴谋”，是为了推广共享电瓶车。这话听起来有点道理，但仔细想想，真是这么回事吗？

电瓶车确实方便，价格也相对低廉，但它的“自由使用权”并不等于“无规矩”。就像开车得有驾照、按交规行驶一样，电瓶车的使用也必须遵守规则。一辆违规充电的电瓶车，可能毁掉一个家庭，甚至一个整栋楼的住户。那些反对严查的人，站在安全的地方说话，自然不腰疼；可如果是他们自己遭遇火灾，又会怎么想？

陈海仪法官提出整治电瓶车乱象，恰恰是为了保护更多人的生命财产安全。她的做法或许严厉，但绝不是“针对普通人”。事实上，违规充电的电瓶车，大多是因为使用者缺乏安全意识，或者当地管理不到位，而不是车本身的问题。与其一味指责，不如从根源上解决问题，比如加强宣传教育、完善充电设施、提高违规成本，甚至建立电瓶车的责任保险制度，把隐患和损失降到最低。

南京的事故后，当地迅速展开了全面排查整治，禁止电瓶车在架空层、楼道等区域停放和充电，还增设了大量集中充电桩。重庆的案例也引发了全国范围内的讨论，多地开始出台更严格的管理规定，比如安装智能充电系统、对充电区域进行24小时监控等。

不过，真正的改变还需要时间。一方面，居民的安全意识需要慢慢培养；另一方面，相关部门也需要在基础设施建设和监管上投入更多精力。例如，有的地方虽然设立了集中充电站，但数量不足或者使用收费过高，导致居民宁愿冒险回家充电。只有打通这些“最后一公里”，才能让安全管理真正落实到位。

南京的火灾敲响了警钟，重庆的判决划出了底线。一辆电瓶车，能方便生活，也能毁掉生活。那些反对严查的人，是不是该反思一下你们的“自由”，值不值别人的生命？一边是逝者家属的撕心裂肺，一边是受害者的巨额赔偿，再看那些骂陈海仪的人，真的不觉得扎心吗？

电瓶车不是不能骑，但一定不能乱骑、乱充。安全这件事，永远不是靠侥幸维持的。无论是个人、社区还是政府，都该为这件事负起责任。毕竟，只有规矩立好了，才能真正守护每一个人的平安。