“美国的谋略，在中国放在三国都活不过两集。”

这个高论大家都听说了吗？

此话出自张维为的好战友，观察者网合作的网红教授沈逸之口。

从这段话我们能看出来沈逸对三国时期的谋略水平非常自信，可惜的是，但凡对三国历史有点了解的，都很难赞同他这个观点。

三国时期的各种斗争可以说是简单，残忍和粗暴。这个年代争战不停，百姓流离失所，生活惨不忍睹。笔者敢断定，几乎没有任何平民老百姓想生活在三国时期。

但为什么那么多人认为三国时期的谋略特别厉害？

那要感谢《三国演义》这本书和后续的各种电视剧等影视作品。

美国的谋略，在三国活不过两集？

像诸葛亮草船借箭，关羽温酒斩华雄，这种故事特别受欢迎。

但实际上呢，草船借箭几乎没有可能。

即使勉强算有，那也是孙权和周瑜的功劳，和诸葛亮没有半毛钱关系。

斩华雄的也不是关公，而是孙坚。

相对严肃的史实，动听的故事确实更受老百姓欢迎，

这个其实无可厚非。

但是如果拿演义小说里虚构的谋略来和现实中的国际战略来对比，简直贻笑大方。这样的言论往往反映了一种民族主义情绪，但从专业的角度看，过于轻视对手的策略可能导致对国际形势的误判。

沈逸这种贬低竞争对手，吹嘘捧高自己的做法，没有半点可取之处。

唯一的作用，和张维为差不多，就是让人沉迷在虚假的自信里，自我麻痹，不能自拔。

现在的这些专家，总是“语出惊人”，你是想通过幽默的语言来引起人们对你的关注吗，怪不得被称作是“网红教授”，如果你想以三国时期的策略来讽刺美国的策略“不够高明”是不是过于草率了。

三国时期的谋略发生在特定的历史背景下，其特点包括小规模、封闭环境中的智斗，而现代国际关系的谋略牵涉到更大范围的经济、科技、军事和文化维度。

这种简单对比会忽略两者在战略目标和执行条件上的巨大差异。

这是对美国策略的误读也是对大家的误导，美国的国际策略有其复杂性和长期规划性，它的影响力和持久性在全球范围内仍是显而易见的。