套用中国政法大学程副教授的一句话，判断西方伪史，根本不需要学识，只需要常识，有点脑子就明白。比如亚里士多德一个人开创了十几门学科，一辈子写了几百万字著作，在那个只有羊皮纸莎草纸的时代，纸价贵到离谱，别说写字，就算买下足够的纸，把古希腊全国财富给他一个人用都不够。更不要说亚里士多德文理兼收，即能写《物理学》，分析光的构成，解构杠杆原理公式、天体运动；一边又写《形而上学》，大谈灵魂和意志。

我们都知道，理科需要逻辑思维，文科需要感性思维，这两种思维犹如水火不可交融。你说一个理科男稍微感性一点还行，你说身上全是感性，一边发明相对论，一边写黄河之水天上来，那就是扯。别的学者开创一门学科都属艰难无比，老天爷给运气，而他跟打了兴奋剂一样，一个人开创了物理学、气象学、动物学、经济学、神学、美学、玄学等七八十来种学科。谁来解释下，一个人的大脑里，怎么同时让逻辑思维和感性思维发挥到极致？

神奇的是，亚里士多德公元前创造的这些知识，可他的老乡，希腊本地人却啥也没学到，更神奇的是，最后希腊人连语言都丢了。18世纪还是19世纪，才有了现代希腊语，跟古希腊拉丁语完全两码事。你来告诉我，就算知识湮灭传不下去，语言和文字都丢了这怎么解释？无独有偶，亚述文明埃及文明罗马文明，统统都是知识不见了，语言也失传。

亚里士多德的著作据说被一千年后的阿拉伯学者保存了，从一种文字翻译成另一种文字，会不可避免造成遗漏和缺失，如果再翻译回来，早已面目全非，驴唇不对马嘴也是常事，比如那个著名冷笑话“常凯申”。

现在就算你想校对，看看古希腊到底什么水平也不可能，那些阿拉伯原文也不见了，来了个死无对证。亚里士多德等人写了究竟什么东西，就是一本根本没人能说清楚的糊涂账。判断这些需要上十年八年博士吗？有初中常识就够。

谈到主流学者的看法，西方出过一版《牛津欧洲史》，据说由100多位院士执笔，是牛津大学指定教材。这本书里，他们对欧洲历史的起源描述，仅仅只到十字军东征，也就是说，13世纪之前的欧洲历史，他们根本没人愿意写。凡是谨慎、有道德感的学者，都明白所谓古希腊文明有多荒谬。

国内学者也一样，比如复旦中国研究院张院长，他身上职务有很多，这算典型主流学者了吧。他有一期节目，专门谈到了对古希腊的质疑，认为古希腊的考古研究根本不能令人信服，而这期节目，后来被中国历史研究院官媒转载。这算不算国内主流学者的态度？

美籍日裔学者福山，哈佛大学教授、斯坦福大学研究员，曾历任美国国务院顾问、副局长。他在《政治秩序的起源》书中提过一个观点，中国战国时代建立的是真正现代意义上的国家，标准是统一和理性化的官僚制度。什么是现代国家，就是统一度量衡，郡县制，所有人都遵守统一规则，使用同一套体系。反观中亚埃及和欧洲，他们直到17世纪乃至18、19世纪，仍然是七零八落，各司其政，与其说是国家，不如说是部落。

我们战国时期，就已经懂得选贤任能，选拔人才管理国家，欧洲直到近代还是世袭制，你说他们有古代文明？这其实是个很有意思的观点，既然你祖上创造了那么辉煌的文明，比如古希腊城邦制，甚至古罗马都创造出了议会制，为什么这么先进的制度遗失了呢。大脑宕机了？后面一千多年又退回到最黑暗最落后的世袭制？欧洲一直四分五裂，到处是小公国，哪怕一小块庄园，一个村庄，也只能靠世袭取得，你们祖上的先进文明去哪了，全丢了，一字不拉？这种事合理吗？

我向某些历史学者，比如历史教授考古专家请教过，对亚述埃及古希腊古罗马文明的看法，都是两个字，难说。当问到他们为什么不站出来指责时，顾虑有二。一是过去几十年，一直在学西方，亚里士多德那是写在中学历史课本上的，很多人甚至以研究古希腊哲学为生，想一下子推翻不容易。这就像一个人被洗脑40年，猛一下子转变太难，这个任务恐怕得交给90后乃至00后。二是最麻烦的，西方伪史牵扯到的内容太多，想推翻就需要大量严密且周全的直接逻辑。最简单的问题，人家文物压根不会给你研究，最多给你看看，摸都不让摸。

比如以色列最近出土的那个号称一万年前的编织篮，你就是怀疑，你能去现场勘察，还是能拿篮子回来做检测？接触都是问题，怎么组织周密证据？所以现在能公开谈论这个话题，只能是互联网。

但还是那句话，好在他们作假做得太没水平，判断这事压根不用学识，常识足够。要相信人民群众！