这两天，周鸿祎先生的一个演讲在网络上引起了很大的争论，作为一位成功的企业家，周先生言论有巨大的影响力。 他这一段演讲主要是针对大学生自我能力的培养，要清楚大学四年最重要的事情要干什么？自己未来10年、20年人生的目标是什么。 他谈到在大学期间，要培养自己的兴趣爱好，找到自己擅长的点。周先生的这个观点是没有争议的。 周先生在演讲中还有这么一段论述：在大学里什么事情都值得尝试，但是不要去参加大学生辩论赛，我很庆幸我上大学时，我因为那时候口才不好，从来没有参加过比赛，我觉得这种方式是教育中最大的失误，培养了很多“杠棈”。 前两天网络上有一个新闻，就是一位年轻人入职一家企业两天，被通知周末加班，他觉得有问题，所以拒绝加班，之后被企业开除，他用了一年多的时间打官司，最后胜诉了，这位年轻人一再强调，他是为了大多数的打工人的利益而要站出来。 这位年轻人的行为在周先生的眼里一定是“杠精”，因为这一年多的四场官司，企业牵扯了大量的人力、物力，年轻人要的不是赔偿，就是要最终的胜诉，企业要给现金赔偿，他不接受。 周鸿祎先生在他的演讲中强调：辩论赛为了好看，他是一个证明对方是“傻子”，自己是聪明人的“零和游戏”，从头到尾大家都坚持自己的观点，然后学会给对方的观点挑问题，甚至用语言去羞辱和否定对方，等你到了工作上，你会发现这种沟通方式没有办法工作。 周鸿祎是一个企业家，站在企业家的角度，他的这个观点有问题吗？ 我们看到网上还有很多反对的声音，其中储殷教作为很多辩论大赛的评委，他是反对这个观点的。 储教授认为：杠精不是话多的人，而是不思考的人；不是喜欢争论的人，而是听不进去别人意见的人。 周先生和储教授眼里的“杠精”是一类人吗？以上面那个打了一年多官司的年轻人为例，在储教授眼里，他是杠精吗？ 这个年轻人用了一年多的时间，与一个他只入职了两天，因周末要求加班他拒绝，而被企业开除，进而打了四场官司，这四场官司肯定是经过了很多的思考。 这么看来，杠精和辩论确实有着不尽的渊源，是辩论成就了杠精，还是杠精的思维凝固了辩论？ 我们回望历史，从春秋末年到战国初期，思想的活跃是渐进的，直到战国时代的“百家争鸣”，在文化、思想上的碰撞，旧的一些传统的思想和各种新思潮的大辩论，各学派的思想慢慢被一部分当权者接受。 在这里不得不提两位著名的诡辩论的大家，一位是惠施，一位是公孙龙。 我们先说说惠施吧，他的一些著作基本迭失了，他主张一切事物都是相对的，“相对的概念”代表从不同的方面看都不同，从相同的方面看又都相同。 《庄子•天下》对惠施的“历物十事”有着详细的论述和分析，这就是后世熟悉的十个重要的辩题。大家可以找到这本书详细去读读，特别有意思。 惠施在辩论中的思路和眼界，我给大家举两个例子： 比如无论时间是早还是晚，空间是远还是近，高或低，都是相对的，由此“今日适越而昔来”，这就是说今天他去越国昨天就已经到达了。他的论据很简单，今天和昨天虽然不同，但是都是时间概念，所以是相同的。也就有了他的今天去越国昨天就到达了的结论。 再比如，“我知天下之中央，燕之北，越之南是也”，惠施已经有了理论上的这些地方都是空间的概念，都是相同的，既然相同，中央在“燕之北、越之南”都一样。 在惠施的眼里，万事万物都是总体的一部分，因此差别是“相对”的，相同是“绝对”的。 从惠施思考的角度出发，辩论和杠精的差别到底有多大呢？ 我们再看一下另一位诡辩家公孙龙，以前我多次写文章介绍公孙龙的“坚白论”的观点，用来驳斥我们的一些房地产专家的谬论。 公孙龙的观点反对把“坚白石”看成一个东西，石头的“白色”和“坚硬”，以及石头本身是三码事，这三码事是分离的，相互之间是独立存在的。他认为眼睛看到“白”而看不到“坚”，手能触摸到“坚”而感觉不到“白”。这样人的视觉和触觉就分离了，没有统一的“坚白石”。 公孙龙还有一篇著名的“白马论”，白马非马，这个论点我也曾经写文章给大家介绍过，尤其是他对魏晋时候的影响非常巨大，“白”和“马”各自独立，“白马”与“马”各自独立。公孙龙认为一般抽象的马可以脱离具体的特殊的马龙，而独立存在，这显然是非常错误的。 那么，从公孙龙的思考认识，辩论和杠精又有什么区别呢？ 我的结论，辩论可以增加人的探讨和逻辑思维的能力，但是将辩论走入特殊的逻辑当中就成了杠精。