宗庆后离世的消息犹如一记惊雷，在岁末年初时唤醒了全国人民对这位“平民英雄“的缅怀。对于那些追忆他创业艰辛、怀念他亲和质朴的人们来说，这无疑是一次情感的重重洗礼。然而，这场原本应当是纯粹追念的哀悼，却意外演化为一场引人遐想的商战。

娃哈哈集团的产品在宗老离世后一夜爆火，而其竞争对手农夫山泉却遭到了前所未有的舆论抨击。看似两码事，却又有某种内在的联系，仿佛命运为这两个品牌编织了一场世纪大戏。面对如此剧情反转，我们不禁要问：宗庆后一生的贡献值得永世铭记，但他的离世却为何会引发如此旷日持久的舆论风波

？舆论的力量是否已经超越了理性的边界？一个企业家的个人品德是否就等同于其事业的高低贵贱？我们是否已经被情绪的洪流裹挟，丧失了对是非曲直的基本判断？

一、宗庆后的一生

宗庆后，这个来自贵州农村的普通人，用他泼墨般的人生书写了一段跌宕起伏的励志篇章。1949年出生于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，家境贫寒。14岁就辍学务农，22岁开始在厦门经营一家小小的饮料摊。凭借着过人的毅力和智慧，他见机而作、奋勇向前，最终将那家小店发展成为举世闻名的娃哈哈集团。

娃哈哈集团由宗庆后于1987年创立，从最初仅有18名员工，发展到今天拥有60多个糖果、饮料品牌，员工超过6万人。公司的年销售额已突破800亿元人民币，产品远销全球100多个国家和地区。宗老亲自主持公司30多年，直到2017年卸任董事长一职，开始渐渐淡出舞台中心。

二、宗庆后离世引发哀思

2023年2月25日，享年73岁的宗庆后在武汉医院因病离世。这位曾经的“饮料大王“离世的消息一经传开，立即引发了全国人民的广泛关注与追念。

各地纷纷开展悼念活动，社会名流发文致敬。不少市民自发在娃哈哈的门店摆放鲜花、点燃蜡烛，以此表达对这位“平民企业家“的哀悼。有香港市民专程赶到娃哈哈总部所在地汕头市，亲临公司大门外致意。

娃哈哈集团的产品也在宗老离世后一夜爆红。各大超市的货架上很快就见不到它们的身影，娃哈哈也发布公告称已全力加大生产以满足市场需求。面对这股突如其来的追捧热潮，不少超市店家直呼应接不暇。有消费者甚至控诉胖东来等超市断货，当着孩子的面造成了“精神损失“。

三、农夫山泉遭猛烈舆论抨击

正当人们纷纷向宗庆后致以最后的敬意时，一个与娃哈哈有着几十年竞争历史的品牌——农夫山泉却突然卷入了舆论的漩涡中心。

这一切的起因，是农夫山泉创始人兼董事长钟睒睒在宗庆后离世后无任何表态，未对其生前事迹及离世作出任何公开评价和致哀。有媒体报道称，钟睒睒并未参加在广州举办的哀悼活动。

这引发了网民的广泛愤怒和声讨。许多人纷纷痛斥钟睒睒冷酷无情、忘恩负义，甚至要求全面抵制农夫山泉产品。很快，这股舆论热潮就从网络蔓延到线下，不少商家开始撤下农夫山泉的货品，更有市民发起到处拉横幅、贴对联的“围堵“行动。

正当外界对钟睒睒的不作为好一顿痛骂之际，他又在接受采访时表示：“我们娃哈哈和农夫山泉从来都是竞争关系，根本谈不上什么恩怨。“这番直白的言论无疑是为这场风波再次添柴加火。

四、钟睒睒与宗庆后的纠葛

要理解钟睒睒为何在宗庆后离世时如此低调，我们不得不从头说起他们两人之间的纠葛。

1996年，两大饮料巨头娃哈哈和农夫山泉在广东地区的竞争白热化。一场关于瓶身标识的专利纠纷被激化为一场旷日持久的商业争斗。双方几乎是用尽了手中所有的法律武器。直到2005年，经过数次上诉，娃哈哈最终在这场官司中获胜。

此役过后，双方的矛盾显然未曾真正熄火。2009年，农夫山泉再次状告娃哈哈侵犯其发明专利权，诉讼至今未见分晓。两家公司的较量场景仿佛从未停止。

正是由于这层纠葛，宗庆后和钟睒睒之间注定很难发生什么善意的交往。他们在商场上的剑拔弩张，更像是一部现代版的“孟姜女“哗剧。

五、法理挣扎与道德审视

宗庆后与钟睒睒二人之间的恩怨情仇固然成为了这场风波的导火索，但舆论对农夫山泉的激烈抨击，更多还是基于一种道德层面的审视与评判。

许多网民认为，作为与宗庆后并驾齐驱的同行，钟睒睒本应在宗老离世后第一时间就表示慰问或哀悼。他置身事外的作风被指是“无情““无耻“，已然触犯了人伦道德的底线。

甚至还有人将钟睒睒与宗庆后这两位企业家的为人品行加以对比和评说。宗庆后一生坦荡朴实、勤俭持家，是难能可贵的“福建好人“；钟睒睒则被诟病为小气吝啬，被曝多次与下属为钱财问题发生纠纷。

在这种道德评判的大潮下，农夫山泉举步维艰，难逃被扫地出门的命运。然而，法理层面上却未见任何足以将钟睒睒与其公司定罪的确凿证据。

六、曾经的一次类似经历

正如这次娃哈哈与农夫山泉之争所折射的，由于观念的分歧和价值取向的不同，人们对同一件事情往往会有截然不同的看法和评判标准。

我曾经也亲身经历过一次类似的冲突。那是在几年前的一个春节，我和朋友因为对一件家务事的看法出现了分歧，竟然就此吵翻了。当时我坚持自己的想法是正确的，朋友也这么认为。双方你来我往、互不相让，最后不欢而散。

当第二天清晨我终于冷静下来、反省自己的所作所为时，才意识到纠缠在那一点小事上实在是太儿戏了。家人之间、朋友之间，原本是亲密无间的，却常常会在这种鸡毛蒜皮的小事上产生分歧。而分歧一旦被无限放大，势必就会演变成激烈的争吵和矛盾对立。我当即给朋友打了个电话道歉，他也诚恳地表示了歉意，这才重新遭了解气。

有时候生活给我们设下一些小小的“陷阱“，看似是那么一件微小的事，却可能被无端放大到难以收拾的地步。我和朋友当时为家务事争吵就是这样一个例子，而娃哈哈和农夫山泉之争也大抵是同一性质的事件。原本只是两家企业间的商业竞争，却被夸大到了“是非曲直“的层面。

七、网民怎么看

有网友说：“虽然钟睒睒与宗庆后有过多年的竞争历史，但宗老已经离世，他这种赤裸裸的冷漠让人感到不齿。我认为自己绝不会再购买农夫山泉的任何产品。“

也有网友说：“个人恩怨归个人，与企业无关。农夫山泉作为一家企业，为社会做出了应有的贡献，员工也在公司努力工作赚取薪酬。现在对农夫山泉的产品，实在有些过于了。“

还有网友说：“我觉得这次事件折射出了一个严重的社会问题：人们对待事物的标准已经过于情绪化、非黑即白，缺乏理性分析。舆论的力量本不应如此庞大，却被人们滥用成了道德审判的工具。“

总的来说，网民们对该事件的看法存在较大分歧。

结语：

钟睒睒对宗庆后离世置之不理的做法固然让人扼腕，但是否就可以因此而对整个农夫山泉公司进行全方位的抵制和唾弃，这就值得我们三思而后行了。

生活中这样的事情屡见不鲜：由于一点小事引发的分歧，被不当夸大到了非黑即白的地步，变成了一场旷日持久的战争。

我们每个人都应该反思自己是否也存在这种将矛盾无限放大的倾向。在对待争议事件时，我们要学会换位思考、多方求证、理性分析，而不是被肤浅的情绪所裹挟，做出一些失偏之举。

同时，企业与企业之间的竞争固然是正常的，但当竞争走向白热化时，也应有底线来约束。只有在法律和道德的框架内展开较量，双方才能真正做到公平竞争、共同发展。

至于钟睒睒与宗庆后之间的矛盾，或许这就是商场如战场的一个缩影。两人在竞争的赛道上一决高下，注定难有太多和解的余地。我们或许可以为之惋惜，但不应当将个人恩怨外溢到道德审判的层面。

我们更应该珍视那些为社会创造价值、为民众带来福祉的企业家们。他们是这个时代最宝贵的财富，应当受到我们的尊重与致敬。

你觉得在这场风波中，钟睒睒是否应该为他的冷漠态度负责？他的个人行为是否应该影响到整个农夫山泉公司的形象？在日常生活中，我们是否也曾因为一些小事而与人产生分歧，进而将矛盾放大？欢迎在下方评论区留言