《王昭君李昭君》

羌鼓胡尘卷向东，

汉皇藏马献娇红。

后宫多有琵琶女，

千载何须怨画工。

咏诵昭君出塞的诗篇自古至今众多，而我这首诗别出心裁，观点独特，说的却都是事实。

这首诗的大意是南匈奴兵强马壮、气势汹汹、羌鼓震天、胡尘蔽日，大有侵吞大汉边境之意，而当时的汉元帝却刀枪入库、马放南山，为保一时之安宁，强令后宫中的王昭君嫁给南匈奴的单于呼韩邪。

于是昭君出塞，开始了“一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏”的悲苦命运。

后人对王昭君都持怜悯、同情的态度，不恨汉元帝，反而痛恨、斥责宫廷画师毛延寿，认为是他造成了昭君的悲剧。因为当时后宫众妃子都贿赂毛延寿，而独独王昭君不贿赂他，所以他故意将昭君画得很丑，使昭君得不到汉元帝的宠幸，而最终昭君被汉元帝送给了南匈奴单于，她最终成为和亲政策的牺牲品。

事实果真如此吗？

其实造成昭君悲剧的本质原因恰恰就是汉元帝，即使毛延寿把王昭君画得很美，使昭君得到汉元帝的宠幸，那后宫中还有李昭君、张昭君、刘昭君，到时候汉元帝一样会从她们中选出一位，强令她抱着琵琶出塞，仍会有位可怜的女子，在大漠深处弹着幽怨的琵琶，诉说着命运的不公。

对于后人来说，王昭君也好，李昭君也好，命运悲惨一样，一样值得可怜，所以本诗说“后宫多有琵琶女，千载何须怨画工”。

所以千年后的人们不要把昭君的悲剧归结于毛延寿，他固然做得不对，固然很可恶，但他已经被汉元帝杀头，得到了应得的惩罚。更应该被谴责的是汉元帝，要谴责就谴责汉元帝，谴责当时的和亲政策吧。

其实针对和亲政策，历来观点不一，汉、唐一段时间内奉行“和亲政策”，很多后人对此持赞扬态度，认为促进了各民族团结和交融。而大明从不和亲，也有众多后人对此持褒扬态度，认为明朝的很多皇帝虽然很奇葩，但在不和亲这一点上确实很有骨气。

再回到诗本身上来，史上不赞同和亲政策的诗人大有人在，例如仅留下6首诗的大诗人王之涣就写过一首《凉州词》：

单于北望拂云堆，

杀马登坛祭几回。

汉家天子今神武，

不肯和亲归去来。

此诗高度赞扬了唐玄宗屡次拒绝和突厥首领和亲，显示出盛唐的实力和霸气。

王之涣这首诗还比较含蓄，而唐朝诗人戎昱的《咏史》一首观点则更加鲜明直露：

汉家青史上，计拙是和亲。

社稷依明主，安危托妇人。

岂能将玉貌，便拟静胡尘。

地下千年骨，谁为辅佐臣。

此诗直截了当地反对和亲，指出将整个国家的安危寄托在一个妇女身上，这本身就很可笑，戎昱认为“和亲政策”是最为拙劣的政策。

“行，成于思，毁于随”。我这首《王昭君李昭君》虽然含蓄地表达出反对和亲，但重点不在于此，而是旗帜鲜明地指出造成王昭君悲剧的本质原因不在于画师毛延寿，而在于最高统治者汉元帝。

正如文征明在《满江红 拂拭残碑》中所指出的，“笑区区，一桧亦何能，逢其欲”，旗帜鲜明地指出造成岳飞被杀的本质原因不在于秦桧，而在于当时的皇帝宋高宗。

朋友们，原创诗《王昭君李昭君》分享完了，是否赞同诗中的观点？这首诗中有何修改之处？欢迎分享高见。