没有道德和法律的约束，让六个男人和四个女人在海上漂泊流浪100天会发生什么？

墨西哥的一位科学家对此感到好奇，并决定进行一场实验。

然而，实验的结果却大大出乎他的意料，甚至一次次刷新了他的世界观。

那么，这场实验究竟发生了什么，能让一位见多识广的科学家都感到如此震惊？

1973年，墨西哥社会学家圣地亚哥，他提出了一个大胆的假设：所有暴力行为的根源都与"性"有关。

这一观点在学术界引起了轩然大波，遭到了同行们的质疑和嘲笑，然而，圣地亚哥并未因此退缩，反而决定通过一项前所未有的实验来证明自己的理论。

圣地亚哥精心设计了一项为期100天的社会实验，他选择在公海上的一艘12米长的旧渔船上进行，以确保参与者远离任何外界干扰。

实验的核心在于创造一个完全无法律约束、无社会规范限制的环境，让参与者可以自由行动，从而观察人性在极端条件下的真实表现。

为了招募志愿者，圣地亚哥在多个城市发布了广告，出乎意料的是，报名人数很快就超过了40人。

面对如此热烈的反响，圣地亚哥制定了严格的筛选标准：参与者必须身体健康、受过基本教育，而且颜值过人。

经过层层筛选，最终确定了10名志愿者，其中6名女性和4名男性。

实验准备工作紧锣密鼓地展开，圣地亚哥租赁了一艘老旧但结实的渔船，同时还准备了一艘快艇以备不时之需。

他们采购了足够100天使用的食物和生活用品，包括大量的罐头食品、饮用水、卫生用品等。

为了让参与者不至于太过无聊，还准备了一些简单的娱乐设施，如扑克牌、棋类游戏等，考虑到可能发生的情况，避孕用品也被列入了清单。

在实验开始前，圣地亚哥向每位参与者详细说明了实验规则，他强调，在这100天里，船上将不存在任何法律约束和社会规范，参与者可以完全按照自己的意愿行事。

同时，他也提醒大家，一旦登船，就意味着接受了这个特殊环境中可能发生的一切。

圣地亚哥对这项实验寄予厚望。他期待能通过观察参与者在这种极端环境下的行为，验证自己关于暴力和性关系的理论。

他相信，当人类摆脱了社会约束，最原始的本能将会显现出来。

然而，就在实验即将开始时，圣地亚哥心中也不免产生了一丝忐忑。

他意识到，这个实验可能会揭示出一些令人不安的真相，甚至可能危及参与者的安全。

尽管如此，他仍然决定继续进行这项实验，因为他坚信，只有直面人性的阴暗面，才能真正理解并改善人类社会。

1973年5月12日，几人登上一艘名为阿卡利号的木筏从西班牙的海岸线缓缓驶出，开始了它横跨大西洋的神秘航程。

在这次的行程中，圣地亚哥设计了一系列敏感的问卷调查，内容涉及个人隐私、性取向、宗教信仰和政治立场等话题，甚至询问最希望船上的谁死。

这些问卷被安排在航程的不同阶段进行，目的是观察船员们在压力下的心理变化。

圣地亚哥还特意安排女性担任船上的重要职务，如航海员和医疗官，这在当时的社会背景下无疑是一种挑战，可能会引发传统性别角色观念的冲突。

他似乎在期待着各种形式的矛盾和无序状态的出现，仿佛这艘木筏就是一个微型社会的缩影，而他则是这个社会的操纵者。

然而，实验的进展并未如圣地亚哥所愿，船上确实发生了一些引人注目的事件，但这些事件的性质和影响却出人意料。

例如，以色列女医生与两名男性船员发生了亲密关系，这在封闭的环境中引发了一些微妙的气氛变化。

但令人惊讶的是，这并没有导致预期中的嫉妒或冲突，反而促进了船员之间更开放和诚实的交流。

在航程的第三周，船员们捕获并宰杀了一条小鲨鱼，这个过程中展现出的团队协作精神似乎与圣地亚哥的预期相悖。

船员们共同完成了这项任务，并平等地分享了食物，这种行为强化了他们之间的纽带。

在航程的中段，圣地亚哥采取了更激进的手段，他公开念出了问卷调查的内容，其中包含了许多隐私信息和敏感话题。

这种行为无疑是对船员信任的严重挑战，不仅如此，圣地亚哥还发表了一些带有种族歧视色彩的言论，试图在船员之间制造矛盾和对立。

他特别针对非洲裔和亚洲船员，企图激发其他人的偏见。

然而，令圣地亚哥感到困惑和失望的是，他的种种挑拨并未达到预期效果。

相反，船员们之间建立了深厚的友谊，船上的氛围始终保持和谐。

即便面对各种挑战和困难，他们展现出了令人惊讶的团结精神和互助意识，预期中的暴力冲突和无序状态并未出现。

船员们开始自发组织各种活动，如集体冥想、即兴音乐表演和讲故事会，他们甚至创造了一种简单的木筏体操，每天早晨一起锻炼身体。

这些活动不仅丰富了枯燥的航海生活，也增强了团队凝聚力。

面对这种情况，圣地亚哥的行为变得越来越极端，他试图通过更加激进的方式来挑起矛盾，如故意制造食物短缺的假象，或者散布某些船员有特权的谣言。

但这只是让他自己在船员中的形象变得越来越糟糕，船员们开始对圣地亚哥的行为保持高度警惕，他们意识到这位所谓的实验主持人才是船上最大的威胁。

在最后的问卷调查中，所有船员一致将圣地亚哥列为最不受欢迎的，他们开始有意识地孤立圣地亚哥，形成了一种集体防御机制。

然而，实验过程中出现了一些意料之外的发展。

实验后期由于食物储备告急，船员们不得不捕杀海洋动物以维持生存，这个过程中爆发了激烈的争论，有人坚持不应伤害生命，但最终理性的声音占了上风。

就在这时，一场飓风突然袭来，给实验带来了严峻的威胁，面对船员们的劝说，圣地亚哥坚持继续航行，他似乎觉得这是一个难得的观察机会。

令人惊讶的是，在这种危机时刻，船员们团结一致，共同应对了飓风的侵袭，确保了每个人的安全。

最终，在航行101天后，这艘小船安全抵达了墨西哥海岸，然而，实验的结果与圣地亚哥的预期大相径庭。

他未能从中找到支持自己"性是暴力根源"理论的证据，相反，这次航行意外地展现了人性的光明面:在极端环境下，人们展现出了出色的适应力、团结精神和理性思维。

实验结束后，圣地亚哥面临着法律调查的可能，一些法律专家质疑实验的合法性，认为将人们置于如此危险的环境中存在重大风险。

同时，也有专家批评实验缺乏客观性，因为圣地亚哥本人就是一个有着明确理论预设的实验操纵者。

更令人啼笑皆非的是，圣地亚哥发布了一则新的招募公告，希望重新设计实验来证明自己的观点。

这一做法立即引发了公众的强烈反弹，实验被误解为"聚众行不轨"，遭到了舆论的强烈谴责。

实验引发了法律界、公众和学术界的广泛争议和批评，法律界质疑实验的合法性，公众对实验的道德伦理提出质疑，而学术界则对圣地亚哥的学术诚信提出了严重质疑。

然而，尽管遭受了如此猛烈的批评，圣地亚哥仍然坚持自己的观点，并计划重新设计实验。

他似乎完全没有意识到，这次实验本身就已经为他的理论提供了有力的反证。

事实上，这次实验给我们带来了一些意外的启示，它挑战了"性是暴力根源"的假设，展示了人类在极端环境下的非凡适应力和团结精神。

这为我们理解人类行为和构建社会和谐提供了全新的视角。

对于实验的参与者来说，这次航行给他们留下了难以磨灭的印记，尽管实验结束多年，但船员们仍然保持着密切的联系。

对于一些人来说，这次经历产生了深刻的心理影响，他们不得不寻求专业人士的帮助。

总的来说，这场本被认为是"聚众行不轨"的实验，最终成为了一次关于人性的宝贵探索。

它展示了人类在逆境中的坚韧和智慧，也警示了我们在追求学术研究时，必须坚持客观理性的态度，摒弃任何偏见和成见。

毫无疑问，这次实验将永远铭刻在社会学研究的历史长河中，成为一个具有里程碑意义的事件。

世界历史网——2024-07-02《你有见过这样的实验吗？4男6女在海上共度101天，失去法律道德约束，只为世界和平》