电动汽车到底是不是新能源?和管理专家杠一杠技术话题!

战略企划枪手说市场 2024-05-09 17:36:48

有一个话题似乎是越来越尖锐了。

一直以来在说到新能源汽车的时候,总是看到评论区有一些留言,说电动汽车不是新能源。我一直在犹豫到底要不要做一个科普,直到我看到了有些专家级的人物,居然也在跨界发表错误观点的时候,终于让我觉得是时候做一个决断了!

我们先来看一段来自小红书上的视频,作者是中国精细化管理研究所所长,茅台酒顾问,在行业内有一定影响力的知名专家,也是一位厉害人物。但他说的话我真的不敢苟同。以下是专家的原话摘录:

跟你分析一下我们现在电车可能带来的危机。

第一,我个人认为电车不能算新能源车。所谓新能源就是我们过去没有用过的能源,或者并不广泛使用的能源。但是电车是不是新能源呢?不是。电车是把电能储存起来使用,这个不是新能源,而是能源的新使用方式,从某种角度来讲,只是解决了一个储电的问题,它用的仍然是电,电怎么是新能源呢?

第二个,电车好像最大的好处,除了消耗更少之外,最大的好处就是环保。因为它没有燃油车的燃烧过程形成的废气。但是请问我们的发电大多数是燃煤发电,那么燃煤本身会不会制造废气?会不会对环境有污染?这是肯定有的。那么,你在开车的过程当中没有制造污染吗?只是你把污染丢给了别人,你在东部开车让西部燃煤,这能算环保吗?不一定能算吧?

第三点,电池储电本身就有消耗。谁都知道能量守恒,物质不灭。你在通过新的方式转换能量的时候,那这个转换过程本身就是一次消耗。所以,当我们把电车的电池在释放出来作为汽车的驱动,这个本身对能源的消耗是增加了,而不是减少了。

第四个,我们现在的电池是不是完全具备安全性,是有待于论证的。因为我们现在电池都是电池包,是若干个小的电池组合成一个大的电池块。每一个小的电池如果它完全合格或者品质优良,那么捆在一起是没问题的。但是如果我们的电池制造商哪一个细节上没有做好,它这个电池就容易出问题。一个电池出了问题,就一个电池包都会出问题。现在我们大部分都是新的电车用户,所以现在暂时还看不出来。如果时间长了之后,这个问题陆续会出现。那么这样一来,你用电车可能会比用燃油车事故率还要高。我不说一定,至少是可能的。

最后一个问题就是,电池一旦用坏了或者要报废,怎么处理才是环保的?现在我所知的情况是没有一个完善的解决方案,所以未来电池的处置会带来新的环保压力,这是完全可能的。由于以上我们讲的七八个可能存在的问题,那么得出的结论就绝对不只是唯一结论,电池更好,这个结论是得不出来的。我认为未来的真正的新能源是什么?是跟现在所有的能源都不相干的能源才是新能源。比如有的国家在研究氢能,我认为这就是新能源。

真正的新能源其实我们现在还没有真正开发,所以现在的电车搭新能源的春风,卖的很快,我认为是一个不恰当的变化。

专家的话当然应该听,但是这位专家在这段视频里有多处漏洞和逻辑错误,战略企划枪手忍不住就要吐槽一下。

争议点一,首先我觉得在新能源汽车这个概念上他就没理顺。作为这种级别的专家,对新能源的这种肤浅的字面理解,还是让我很意外的。新能源汽车这个概念是国家工信部定义的,百度百科里也是一样的。它的正确表述是:新能源汽车是指以非常规车用燃料为动力源(或使用常规车用燃料和新型车用动力装置),集车辆动力控制和驱动等先进技术于一体的技术原理先进、技术新、结构新的汽车。新能源汽车包括混合动力汽车、纯电动汽车(BEV,包括太阳能汽车)、燃料电池电动汽车(FCEV)、氢发动机汽车、其他新能源汽车(如高效储能装置和二甲醚)等产品。

完全从字面上理解是非常教条的。传统的煤电虽然不是新能源,但是新型电池的构造确实跟各种新能源的关系是无法剥离的,磷酸铁锂电池和三元锂电池在充电的过程中发生了化学反应,所以不能简单认为它只是储能,而是将传统的电能转化成新的化学电能了。那么往后去太阳能是新能源,太阳能发电的电动汽车当然也是新能源汽车,核能是新能源,核能电池当然也是新能源。还有现在即将要问世的固态电池呢?如果这些都不算是新能源的话,可能连你们自己都觉得很扯淡吧?

我们再退一步讲,如果大家实在理解不透的话,你只要记住广义和狭义的新能源这个概念就可以了。

争议点二,就是他讲到的燃煤发电同样会带来环保的负担,但是未来的电能方向肯定会转向风力、水力、光伏,甚至生物质能、地热能、海洋能等非化石能源,风光发电已成为中国整体电源装机增长的主要来源。根据国家能源局数据,去年1-11月,太阳能和风能新增装机容量2.05亿千瓦,占全国新增装机量的72.5%。整体上发电对地球的污染也是可控的。但是如果城市里全是燃油车,空气质量却是明显不一样的。

争议点三,他说电车对能源消耗增加了,但是我们要明白的是,这个地球本身的能源是足够人类使用的,就好比水,为什么提倡节约用水?并不是地球上的水不够用,而是人类现有的能力,对水的调度还存在成本过高的问题。所以我们不应该仅仅从表面计算能源消耗增加的这个问题,能源消耗平衡才是更正确的选择。

至于他说的电池安全的问题,首先我想要说明的是,新能源汽车每年的自燃事故实际上远远低于燃油车,但是媒体却热衷于报道电动汽车的自燃,故意不报道燃油车的自燃,这是媒体的主观偏见在作怪!况且中国新能源汽车技术的发展背后就是三电技术的发展,厂家和科研机构投入了大量的资金在研发,解决的就是续航和安全等问题。比如像大家一直谈论的固态电池,主打的就是安全和长续航,最近就有消息爆出,重庆一家公司已经有了重大突破,如果能真正应用到市场的话,预计续航可达到2000公里,而根据相关资料的说明,固态电池的失火和爆炸的几率几乎为零。

视频的最后他还提到了氢能,氢能其实并不是有的国家在研发,而是中国早就在研发。中国还建造了很多加氢的氢气站,但依然很难普及到家庭用户,这个主要原因就是制氢的成本很高,而且安全性其实也很难保障,所以日本丰田汽车的氢能源项目一直很难落地,基本也承认失败了。

但这个专家还在讲氢燃料,明显是信息了解不全面。不过我想他毕竟也不是技术方面的专家,他只是管理专家却要讲自己并不擅长的领域,漏洞百出也就很正常了。当然了我也不是技术方面的专家,但我的确了解的比他多。新能源汽车是国家战略,真的希望某些人不要再自以为是,硬刚国家战略,做一些误国误民的事了。

0 阅读:83
评论列表
  • 2024-10-13 23:03

    呵呵,你所谓的自燃率来源都不一样,一个是应急管理部门一个是消防部门,统计方法都不知道一样不一样就拿来毕竟?是你心瞎还是心脏?而且不扯自燃这种情况,碰撞燃烧呢?电动车底盘碰个石头都能烧起来,油车有多少这种情况? 至于环保这种事,真的老百姓有几个在意的?真讲环保的话你们电吹疯有本事不用塑料袋啊,这么简单个事不难办到吧?老是扯环保废气,你是对国五国六有意见?废旧电池回收不产生废气?不污染土地?不产生废水?太阳能发电?全国土地有多少适合你安装太阳能板?云南水电供两广,你让两广自己发电试试成本多高?四川一到枯水期就限电供全国,来,核能试试呗,就看你电价能飙到多高! 还有脸写文章,真TM的脸大!

  • 2024-10-12 11:37

    可以叫锂电池车 刀片电池车 电池驱动车或者是电动车,唯独不能叫新能源汽车,叫新能源就是个不要脸的蛆虫

  • 2024-10-14 23:19

    就和燃油车叫法一样,直接叫电池车不行吗?叫什么新能源车纯粹就是为了欺骗。

  • 2024-10-16 12:30

    外国100多年前就有电池车了到现在还是叫电池车.中国晸近10多年才发展所以叫新能源[笑着哭]

战略企划枪手说市场

简介:中国企业视野再大点,才能引领全球经济。