2024年5月24日，央视共同关注栏目报道的“胖猫”事件引发了社会广泛关注。从法律角度分析，国家与社会的关注点应集中在侮辱、诽谤与言论自由的冲突关系，如，“胖猫”姐姐不满协商结果让谭某“不好过”的法律责任，再如，网暴究竟怎样认定等。
今日法律问答：侮辱，诽谤罪
一、谭某不构成诈骗5月21日，我就谭某不构成诈骗曾写过一文，在《今日法律问答·重庆“胖猫”事件不予立案，原因有哪些》中曾谈道：（“胖猫”姐姐）不是交易当事人，交易不符诈骗罪的构成要件，“胖猫”愿望实现却损害法治原则。
“胖猫”姐姐认为谭某构成诈骗的原因在于：不少刑事判决确认没有隐瞒身份的欺诈行为也构成诈骗罪。共同关注栏目对“胖猫”事件予以报道，也从另一方面澄清，或者厘清了诈骗罪的构成要件。
重庆市公安局南岸区分局调查显示：“胖猫”与谭某以真实身份互见亲友，并且公开了恋爱关系。同时，谭某与“胖猫”也在筹划未来，如，开花店等。其中，“胖猫”给谭某转账317笔共计79.9万元，谭某给“胖猫”转账179笔共计46.3万元。据此，“胖猫”与谭某之间的转账是正常的交易行为，谭某不构成诈骗。
谭某不构成诈骗
二、“胖猫”姐妹已构成诽谤“胖猫”因感情纠纷跳江身亡，谭某与“胖猫”之间的债务纠纷已经过了诉前调解，或者调解委员会调解处理。“胖猫”姐姐却不满协商结果，与其妹妹商定代写方案、买流量误导舆论让谭某“不好过”。
与谭某一样“不好过”的还有，截至目前，因参与“胖猫”事件已被采取刑事强制措施的有3人、行政处罚的有13人，部分案件仍在进一步侦办中。有些人“不好过”可能“咎由自取”，如，广州市公安局增城分局侦办聂某案，其竟然让蒋某和王某冒充谭某及其闺蜜拍摄视频传播，公然诽谤谭某。
“胖猫”姐妹之所以构成诽谤，其原因是姐妹俩隐瞒了部分事实，仅公开对谭某不利的转账记录，如，多数网民不知道谭某与“胖猫”的债务纠纷已调解处理。再如，姐妹俩没有公开谭某给“胖猫”转账记录等。
部分网民根据部分公开的事实，将谭某取名“骗子”“捞女”“PUA大师”，还有网民号召给谭某支付宝进行一分钱转账活动，并附带咒骂、辱骂的留言。因姐妹俩隐瞒了部分事实，网络暴力严重影响了谭某的正常生活，据此，地方司法机关应当以诽谤追究其法律责任。
“胖猫”姐妹已构成诽谤
三、言论自由与侮辱，诽谤紧张关系产生的原因《宪法》第三十五条规定了公民有言论自由权，但《刑法》第二百四十六条规定了“侮辱罪，诽谤罪”。司法人员，或者司法实践不能正当解释第二百四十六条规定的内容，言论自由与侮辱、诽谤必然产生抵牾，如，“网暴”“网络空间秩序”等术语几乎是禁言的方法，或者理由。
言论自由受到不当禁止，还要追溯到1979年《刑法》的相关规定作出解释。其中，第一百四十五条规定：“以暴力或者其他方法，包括用‘大字报’、‘小字报’，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，……。”在当时的年代，“大字报”“小字报”相关于现代的网络空间。据此，根据当时的《刑法》，司法机关可以诽谤罪追究相关人员的刑事责任。
现行《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，……。”据此，以“大字报”“小字报”公开相关事实可能不被《刑法》所禁止，其与言论自由相协调。
“两高”将《刑法》第二百四十六条规定的内容分解为侮辱罪和诽谤罪，据此，公开相关事实不构成诽谤罪。有人可能要问，言论自由与侮辱，诽谤的紧张关系产生在哪里呢？我给出的答案是：司法解释人对“或者”的理解。
《刑法》中的“或者”有的是作同等性解释，如，第一百一十四条第一款规定：“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，……。”这里的“或者以其他危险方法”须与前述方法作同等性解释。
《刑法》中的“或者”还有另外规定完全不同的情形，或者之间的内容不能混同。《刑法》第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，……。”这里有两个“或者”。
第一个“或者其他方法公然侮辱他人”须与暴力同等解释，暴力方法是指身体的动作。“捏造事实诽谤他人”是指用语言，这里的或者与前述内容是对立关系，两者不能混同。据此，《刑法》第二百四十六条规定的诽谤罪并不妨碍言论自由。
就共同关注对“胖猫”事件的报道而言，公安部部署的相关行动完全符合法律规定，如，对诈骗的认定，对诽谤他人责任的追究。但相关学者对《刑法》第二百四十六条规定的解释可能还没有“到位”，即，侮辱罪和诽谤罪规范不同的情形，前者规制暴力侮辱，后者规制言论自由。混同两者关系，公民言论自由权难以实现。
