近日，英国《金融时报》发布报道称，欧盟委员会可能会在 3 月初针对 Apple 涉嫌违反相关流媒体音乐服务访问的法律规定一案，对其处以高达 5 亿欧元的罚款。此项举措或将成为音乐流媒体服务提供商 Spotify 于 2015 年正式向欧盟委员会发起针对 Apple 的反垄断调查诉求后，这一事件的最终结果之一。

消息传出后，少数派也收到了来自 Apple 方面相关发言人的回应：

我们很高兴支持所有开发者的成功，包括世界上最大的音乐流媒体 app Spotify。 Spotify 不向 Apple 支付任何服务费用，即使这些服务帮助他们构建、更新、并在全球 160 个国家和地区的 Apple 用户之间分享他们的 app。从根本上来说，他们的抱怨是试图在不为 Apple 提供的价值支付任何费用的情况下无止境地使用 Apple 的所有工具。

据悉，Spotify 与 Apple 之间的这场纠纷可回溯至后者正式推出旗下音乐流媒体服务 Apple Music 的 2015 年。Apple Music 于 2015 年 6 月 30 日正式推出，同年 7 月，Spotify 则开始向注册用户发送邮件，鼓励用户绕开 iOS 应用的内购模式，直接通过网站以更低 30%——对应 Apple 向开发者收取的收益抽成比例——的价格订阅 Spotify。

此后，有消息人士称 Apple 以拒绝 Spotify 应用审核通过等手段作为应对。针对此项指控，Spotify 及 Apple 方面发言人均未予置评。继 2015 年末联合多家公司向欧盟委员会发出针对 Apple 的相关指责控诉之后，Spotify 也在 2019 年正式向欧盟委员会递交了诉讼请求，指控 Apple 利用平台优势偏袒自家服务，存在不公平市场竞争行为。

据了解，自 Spotify 从 2015 年向欧盟委员会投诉开始，双方至今已经接触有 65 次之多。Spotify 也上线了名为「Time to Play Fair」的网站，不仅对调查进度进行记录，也在其中列举了投诉理由、相关诉求、观点态度。Spotify 认为 Apple 既是 iOS 与 App Store 的所有者，也是 Spotify 等流媒体音乐服务提供商的竞争者，虽然单从身份上并不能构成投诉凭据，但 Spotify 方面认为 Apple 利用了对于平台的主导地位，通过其认为不合理的 30% 收益抽成以及营销手段上的种种限制，让包括 Apple Music、Apple Podcast、Apple Books 等在内的自家服务在自家平台上相较于其它平台服务更具优势。

Apple 方面则认为，作为已有 15 年历史的公司，Spotify 从瑞典初创企业成长为如今的全球流媒体音乐巨头，iPhone 在其中扮演了重要作用。我们得知，从此次纠纷发生的 2015 年至今，Spotify 的订阅用户数量增长有 12 倍之多；而在此次诉讼发起的欧盟地区，Spotify 占据了超过 50% 的流媒体音乐市场份额排名第一，Apple Music 仅占 8% 排第四位；放眼全球市场，一份 2023 年发布的 IMS Bussiness Report 指出，Spotify 共占据了 30.5% 的市场份额，比 Apple Music 的 13.7% 也要高出两倍之多。

在此次诉讼过程中，Apple 也针对全球开发者方面的相关诉求和需要，对 App Store 相关条款和规定做过数次更新。比如在我们报道过的此次调整中，App Store 宣布允许包括 Spotify 在内的「阅读器」类型 app 引导用户直接在应用内前往服务网站进行账号注册、信息查看与管理、付费购买等操作。在 iOS 版本的 Spotify app 中，我们也看到了单独的 Premium 会员计划页面，页面中详述了 Spotify 不同的计划方案细则及权益，同时告知用户应用内无法购买订阅，但是没有提供跳转至网站获取订阅的按钮。

你可能会问为什么 Spotify 属于「阅读器」类型 app，从 Apple 此前发布的新闻稿可以看出，对于「阅读器」类型 app 的定义为：

阅读器 App 提供数字杂志、报纸、书籍、音频、音乐和视频的预付费内容或内容订阅。

因此，包括 Spotify、YouTube Music、Netflix、Disney+ 等在内的服务类 app，均属于「阅读器」类型 app，可以享受相关规定权益。

我们同时查看了 Spotify 在 Google Play 中上架的 app，发现在 Android 应用内，用户可以通过 Google Play 提供的支付方式购买订阅，也可以选择 Spotify 直接提供的支付方式，让用户后续可以直接在 Spotify 网站中管理订阅方案，两种订阅渠道对应的定价并没有任何差别。

我们也进一步查询了 Google Play 对于开发者收益抽成的相关规定，从规定文档中可以看到，Google 将相关费用称为「服务费」，对于 Spotify 这类提供订阅类型的开发商而言，服务费应为获得收入的 15%，且不受收入数据产生变化。与之对应的是，Apple 针对订阅类型内购的收益抽成比例，需要在用户从第二年续订开始才会更改为 15%，如是用户首年订阅，Apple 依然会向开发者收取 30% 的收益抽成。

需要一提的是，此前 Google Play 的服务费一直为 30%，只是对于开发者在 app 内通过何种方式收取费用的规定并不严格。而在 2020 年才有消息指出，Google 将于 2021 年 9 月 30 日以后严格规定开发者必须采用 Google Play 支付通道，收取 30% 的收益抽成。而在 2021 年 3 月，Google 正式宣布从同年 7 月 1 日开始，所有开发者年收入的前一百万美元，将仅收取 15% 的收益抽成，超过 100 万美元的收入继续收取 30%；而在同年下半年，Google 继续宣布从 2022 年开始，针对订阅类型的应用内购买，所有收入均只收取 15% 的收益抽成。

不过，在去年另一起诉讼案件披露的协议中，内容指出 Google 已与 Spotify 达成私下协议，这也是 Spotify 能够在 Android 应用中绕过 Google Play 提供直接付费方式的原因，并且当用户选择这一支付通道时，Spotify 无需向 Google 支付费用。而当用户选择通过 Google Play 订阅 Spotify 时，后者仅需向前者支付 4% 的收益抽成，远低于公开条款中规定的订阅类型内容的 15%。

Apple 方面也向我们指出，Spotify 获得业务上的成功，很大程度上也要归功于 Apple 提供的平台以及工具技术。Spotify 通过 Apple 提供的 60 个开发框架中的数千个 API，实现了在 Apple 提供 6 个平台上的无缝协作体验，并且借助 TestFlight 对其 app 的近 500 个版本进行了新特性和功能的各种试验，同时还得到了 Apple 工程师团队的相关协助。

Apple 认为，Spotify app 在 Apple 设备上的下载、重新下载及更新迄今已经高达 1190 亿次，用户遍及全球 160 多个国家和地区。而在目前，除开每年需要缴纳的 Apple 开发者注册费用，Spotify 已经不再 iOS 应用内提供购买选项，即不再向 Apple 支付任何销售或服务佣金。放眼整个欧盟市场，App Store 上 88% 的活跃开发者都像 Spotify 一样，不需要向 Apple 支付任何佣金。

Apple 方面表示，通过大量投资与技术支持，App Store 促成了应用市场系统更加良性的发展，Apple 在开发者生态方面所做的工作，都在基于公平竞争的基础上，理解开发者的其它平台选择，并争取帮助开发者建立覆盖全球的成功业务。

Spotify 与 Apple 之争，看似已经到了尾声，而欧盟委员会对于 Apple 的判决，似乎也已箭在弦上。如果这张高达 5 亿欧元的罚单开出，Apple 也将成为欧盟历史上被罚金额最高的科技公司。

不过，对于 Apple 而言，这场没有硝烟的「战争」带来的后果，应该才要刚刚开始。不管是即将于 3 月 6 日生效的欧盟《数字市场法案》(DMA)，还是 Apple 为了配合此项法案即将开放的第三方应用市场，都将对 Apple 未来的收益乃至面对开发者的话语权，产生一定的变化和影响。

而根据 Apple 最新公布的条款规定，面向欧盟市场开发者开放应用的侧载能力，也不是毫无代价的。规定指出，在欧盟地区通过 App Store 发行 iOS 应用，小型开发者及订阅类型服务首年以后的续订费用，收益抽成由此前的 15% 降至 10%，对于其它一次性收费类型的 app，收益抽成则由 30% 降至 17%。

规定还指出，开发者通过 App Store 发行 app，向 Apple 支付 3% 服务费后可在 app 内接入第三方支付服务，或在 app 内引导用户前往网站支付购买。此外，不论是通过 App Store 还是其它应用市场发行 iOS 应用，年下载量达到 100 万次的开发者，需要针对用户的每首次安装支付 5 欧元的核心技术使用费。

面对这些举措，欧盟委员会并没有公开发表评价和看法，只是在早前的一次采访中，欧盟委员会内部市场专员蒂埃里 · 布雷顿表示，将会在《数字市场法案》生效之后，对各家科技公司的新方案进行评估，并表达：

如果提议方案还不够好，我们将毫不犹豫采取强硬手段。If the proposed solutions are not good enough, we will not hesitate to take strong action.