“冼脚上田退无薪，增加补贴可否行？不是农老不知足，剪刀差制农补工。今日白发找零工，各处超龄都不行。想靠儿女来养老，儿女正愁供学孙。社会全民所有制，为何养老少农民？权贵退薪用不尽，死后继续肥儿孙？分配如此大不公，城乡差距百倍沉。订制者们听一听，如何返回当初心？”。

乞讨打油诗我的解释：

冼脚上田退无薪，增加补贴可否行？不是农老不知足，剪刀差制农补工。

洗脚上田指农村富余劳动力脱离农业劳动，进城务工、经商等。退出劳动没有薪水，那是因为你年轻的时候舍不得花钱买养老保险，老了的，你哪来的薪水呢？

补贴它总归是补贴，它就是政府对老农民的晚年生活补贴，并不意味着是政府对老农有什么包养义务。年年有增长是现行的，长得太多不现实。补贴是一种福利性政策，不可能保证每个老农都满意，现在的以工补农已近三十年。

今日白发找零工，各处超龄都不行。‌想靠儿女来养老，儿女正愁供学孙。

限制超龄用工的政策主要是出于对超龄农民工的安全考虑，旨在减少安全隐患。这有什么可抱怨的呢？养儿防老是一种陈旧的、不现实的传统观念。现在的年轻人生活压力也很大，现在的老人，年轻的时候就应该为老了的自己做好安排。儿女混得好没得说，如果混的不好那指望儿女养老只会成为儿女的累赘与负担。

社会全民所有制，为何养老少农民？

社会全民所有制并不意味着所有成员可以共享所有待遇。享有待遇凭的是资格，与土地为伴的农民并未取得退休资格。

权贵退薪用不尽，死后继续肥儿孙？分配如此大不公，城乡差距百倍沉。

用“权贵”一词代替退休人员显然不妥，退休人员享受的所有待遇合规合法。待遇不是靠分配的，城乡差距是不可避免且现实存在的。 城乡养老金的差距是两种养老制度机制所决定的，并不是城里人与农村人的共有差距，现在的农村人同样可以参加职工社保。

订制者们听一听，如何返回当初心？

这么大的国家，这么多的人口 政策的制定不可能令所有人满意。再说，共产党的初心并没有任何改变。凭良心共产党政府对不起农民吗？