是谁能想到，一个普通的停车动作会演变成夺命悲剧？当科技和生命在地下车库狭路相逢，我们该向谁问责？一位母亲、妻子、女儿的生命，真的只值得一句"操作失误"的官方回应吗？
那是成都高新区的一个普通清晨。2025年3月4日，半岛城邦3期地下车库内，一位女业主驾驶着她的理想ONE准备停车。谁也不会想到，这将是她生命中的最后一次泊车。当物业工作人员发现她被夹在两辆车之间时，生命的迹象已经消逝。
理想汽车用了整整六天才对外界做出回应："涉事车辆为理想ONE车型，该车型不具备离车泊入功能，且事故发生时车辆并未开启辅助驾驶功能。"言外之意——这是车主的操作失误，与我们的车无关。
事故背后的真相：静止的车怎会突然发动？关于这起事故的具体经过，从警方到理想官方的通报都显得异常简短。和平派出所的通告仅仅表示："该名女业主系驾驶一辆理想牌汽车与左侧一辆汽车相撞，后对左侧车辆右前方部位造成损伤，致该女业主死亡。"
这段文字留下了太多疑问：女车主已经下车，那么是什么导致她的理想ONE突然运动并将她夹在中间？如果没有开启任何辅助驾驶功能，一辆静止的电动车为何会自行移动？
"我姐姐就住那个小区，听说是这样的——女车主尝试使用自动泊车，但车没停好，她以为结束了就开门下了车，结果车子突然又动了起来。"一位自称是当地居民的网友在社交平台上这样描述。虽然这一说法未经官方证实，但这种解释至少能填补事故逻辑上的空白。
理想ONE的自动泊车系统：聪明还是危险？理想ONE搭载的自动泊车系统被宣传为"智能出行的得力助手"。根据官方介绍，该系统可以识别并自动完成停车过程，包括进入停车位、调整车辆角度和退出停车位等步骤。
理想汽车强调，该车型不具备"离车泊入功能"——即车主完全离开车辆后，车辆自动完成泊车的能力。但理想ONE确实拥有"自动泊车功能"，在特定条件下车辆会自动控制方向盘、油门和刹车完成泊车。
关键问题在于：理想ONE的自动泊车系统是否有完善的安全冗余机制？当检测到车门打开或人员离开驾驶位时，系统是否会立即中断自动泊车过程？如果有这样的机制，为何在这次事故中失效了？
车主之痛与网络沸腾：不只是一场悲剧"驾驶室里有鬼吗？怎么人都离开了还能自己开车撞人？"一位网友的评论获得了数万点赞。
"人离开车了车还在动，这不就是具备离车泊入功能吗？关键这东西遇到障碍物还使劲顶，活活把车主顶死。"另一位网友如此质疑理想汽车的官方说法。
更有网友直言不讳："理想说自己没责任，那么责任就是车主自己的了。死无对证，车主背锅，多方便啊。"
这起事故不仅仅是一个家庭的悲剧，也引发了公众对智能汽车安全性的广泛担忧。随着自动驾驶和智能辅助功能的普及，类似的事故是否会频繁发生？当科技出错，谁来为生命负责？
同类事件频发：智能汽车的安全之忧这并非智能汽车首次卷入致命事故。2023年，上海一位特斯拉车主在使用自动泊车功能时，车辆突然加速撞上墙壁，导致车内乘客重伤。2024年初，北京一辆蔚来ES8在自动驾驶状态下突然失控，导致两车相撞。
与本次事故不同的是，特斯拉和蔚来在事故发生后迅速承认系统可能存在问题，并推出了紧急安全更新。理想汽车的回应则显得过于简短和推诿。
安全与责任：智能车时代的监管困境随着自动驾驶技术的发展，法律法规却未能及时跟上。当自动泊车系统出现故障，责任应由谁来承担？是汽车制造商、软件开发者，还是车主本人？
中国政法大学交通法专家李教授表示："目前我国对智能驾驶系统的责任认定仍存在法律空白。在大多数情况下，除非能明确证明是系统故障，否则责任往往会落在驾驶人身上。"
北京交通大学智能交通系统研究中心张教授则指出："智能汽车制造商应该承担更多责任，特别是在系统设计和安全冗余机制上。如果系统无法识别紧急情况或人员离开车辆的状态，这是严重的设计缺陷。"
我们需要怎样的智能汽车？这起悲剧事件引发了人们对科技伦理的深思。技术的发展是为了服务人类，而非伤害生命。智能汽车行业应该把安全放在首位，建立更加完善的故障预防和紧急处理机制。
作为消费者，我们也需要保持警惕，不能过度依赖智能系统。无论技术多么先进，人类的判断和控制仍然至关重要。
理想汽车在回应中表示"全力配合当地警方展开事故调查工作"，但截至发稿前，尚未公布具体的事故原因分析或安全改进计划。
向逝者致敬，为生者警醒一位年轻女性的生命就这样戛然而止，留下的不仅是家人的悲痛，还有整个社会的反思。科技发展的脚步不能以牺牲生命为代价，智能不应成为推卸责任的借口。
你是否曾在使用智能汽车功能时感到不安？面对越来越智能的汽车，我们是应该全盘接受还是保持必要的怀疑？如果你是这位不幸女车主的家属，你会接受"操作失误"这样的解释吗？
当我们每天依赖这些智能系统，是否想过它们可能带来的风险？也许是时候重新思考科技与生命的关系了。毕竟，再聪明的人工智能，也不能替代一个鲜活的生命。
