今天看一个问题，问明朝为何重蹈大宋的覆辙，亡于异族？

这个问题很有意思，首先就要纠正这个问题，明朝亡于农民起义，李自成攻破北京城，崇祯皇帝自杀，大明王朝到此结束(不算南明的话)，而不是明亡于异族。

关于明亡的原因，是个非常复杂的问题，如果实在需要找一个理由，那可能就是气数已尽。经历了276年，大明王朝就像一个暮年老人，实在是运转不下去了。

《明史》认为明实亡于万历，如果让我来说，确实万历负有不可推卸的责任，张居正的改革，对于大明王朝，就像是回光返照，此后万历收拾完张居正，抄家也没抄出多少家产，让万历像断了一根弦，再也提不起来。

还有一个关键问题，争国本事件，万历想立郑贵妃所生的皇子为太子，群臣坚持要求万历立长子为太子，折腾了这么多年，万历争不过，加上万历身体不好，越发心灰意冷，朝臣见他一面都难，甚至出现了一个奇观，缺官员。

如此这种情况，这番折腾，能好到哪去？这应该是万历对于明亡应该负的责任。

此后的朱常洛，一个月的天子，实在也不能把明亡的锅甩给他太多。千辛万苦当了太子，终于等到了当皇帝的时候，结果一个月之后，就见万历去了。甚至他死的太过突然，墓地都没找好，最后用了朱祁钰准备的墓地。

朱常洛，委实是明朝皇帝中很惨的了，除了他的额私生活混乱，他对大明王朝的覆灭，也当不了太多责任。

天启皇帝，都知道他是个什么样的了，荒政，大权被魏忠贤掌握，由此引发了剧烈的动荡，党派之争，虽然有的学者认为东林党不能称之为党，但是我认为，称之为一个利益团体，应该是合适的。

一些正直的人士看不惯阉党，有的不屑为伍，有的宁死不屈，例如杨涟，1625年，惨死狱中。

要么东林，要么阉党，实在是没有什么中间的缓冲团体可以缓解，不站队想活下去都难，这就处在严重的矛盾激化当中。朝廷如此，底下民众的日子更不好过。

送走了天启，崇祯皇帝上台后，收拾了魏忠贤。这人在历史上的同情分是比较多的，算是诸朝代的最后一位君王中，名声比较好的。他名声比较好的原因是比较多的，有清朝人修《明史》，因为私心，把他的形象塑造的比较好，还有一个原因，他确实是比较勤政，而不是荒政，确实是有着想把大明王朝拉回正轨的想法，并且为之努力过。

可惜崇祯皇帝刚愎自用，疑虑猜忌的性格，完美地继承了老朱家的基因。而且，此人关键时候的担当，是个问题，把锅甩给群臣，崇祯皇帝到死都没意识到，还是群臣误国。

他上台收拾了魏忠贤，本以为有可以信赖的外臣，可惜外臣一是互相争权，二是崇祯给外臣的时间实在不多，有一点错误，就考虑换人，崇祯十七年，在位五十相，不是白说的。这就导致政策的延续和执行都成了问题。

于是崇祯又重用宦官，走上了老路。崇祯对于宦官的重用，甚至比之前那些皇帝都厉害。

崇祯这人运气也背，天灾频发，导致对起义军是摁下葫芦起了瓢。

现在的关键问题就来了，对这些起义军，是围剿还是招降，他自己都整不明白，一会儿坚持围剿，一会儿又开始招安，钱花完了，起义的农民越来越多。

这儿就提到了一个问题，钱花完了，加派三大晌，农民的日子越来越不好过。其实对于明朝的白银问题，是个非常复杂的问题，展开详细说就太复杂，有兴趣的朋友可以看看樊树志先生的作品。

虽然后世的史书中，把崇祯皇帝描写得非常勤政，颇有为他喊冤的意思，公道说，如果他在万历前，确实大明应该在他手上亡不了，奈何生不逢时，赶在了天启以后，他为大明王朝的覆灭，压上了最后一根稻草。

除了这些皇帝的原因，外臣和宦官，对于明亡，也确实有责任，史料显示，崇祯对于明亡，是有预感的，但是他还是抱有希望，问题是外臣这时侯仍然不团结，为了利益争斗。

还有一个原因，当然是宦官，宦官的危害，王振，汪直，刘瑾，魏忠贤，明朝祸乱朝政的四大宦官，从这个角度看，从1368年到1644年，明朝能运转276年，也是非常不容易了。

还有一个我想单独说的，明朝的言官问题，有气节的言官，确实是坚持了底线，但是还有一些言官，为了升官发财，肆意攻击朝臣，歪曲事实，这部分言官，也作孽不少。

所以，归根结底，明朝就是各方面实在运转不下去了，导致了明亡。明朝灭亡有他自身的原因，只能说南明的人，也实在不争气，偏偏竟然一度还真得对清朝抱有幻想，这种到底是先攘外还是先安内的问题，崇祯没搞明白，南明的人也没搞明白。