文|历史求知所

编辑|历史求知所

五大常任理事国——中国、美国、俄罗斯、英国、法国，握有联合国最为核心的决策权，尤其是一票否决权，这让许多国家望而却步。

近年来，挑战这一制度的声音越来越多，尤其是最近，九个国家联名致信联合国秘书长，质疑中国作为安理会常任理事国的合法性，并呼吁重新审视中国的地位。

这一举动是否会动摇联合国的权力结构？这些国家为何如此选择时机发声？中国的回应又会如何影响全球局势？

«——【·联合国安理会常任理事国的权力·】——»

自二战结束以来，联合国作为全球最具影响力的国际组织之一，承担着维护国际和平与安全的重任。安理会作为联合国的核心机构之一，拥有极高的决策权。

五个常任理事国——中国、俄罗斯、美国、英国、法国，不仅享有永久席位，还握有其他成员国没有的“一票否决权”。

这一机制赋予了五常在全球事务中巨大的影响力，使得它们在国际安全、外交和战争等问题上具有决定性的权力。

这种权力配置的合理性，尤其是“五常”中的一票否决权，近年来越来越受到质疑。

一些国家认为，当前的联合国结构已经跟不上当今世界的现实政治格局，特别是在面对全球性危机如气候变化和地区冲突的时候，安理会显得力不从心。

在这种背景下，芬兰总统亚历山大·斯塔布在最近的联合国大会上提出了一个颇具争议的建议：废除安理会常任理事国的一票否决权，并扩大安理会的成员国数量。

斯塔布的提议背后，显然是对现有国际秩序的某种不满，他认为，五常的权力已经过时，尤其是在当前全球秩序愈加复杂的背景下，否决权不应成为影响全球事务的工具。

斯塔布的提议，虽然表面上是针对五常整体，但矛头显然直指当前的俄乌冲突，他公开表示，参与“非法战争”的国家应该被暂停联合国成员资格。这一言论无疑是对俄罗斯的直接指责，将其在乌克兰的军事行动定性为“非法战争”。

斯塔布的提议并不仅仅是针对俄罗斯，他的言论所暗含的逻辑，实际上是在挑战整个五常体系。

美国、英国和法国同样因为参与过有争议的武装冲突，特别是美国在中东的军事行动，也可能被斯塔布的提议所波及。

比如，美国在阿富汗和伊拉克的战争一直备受争议。按照斯塔布的逻辑，任何参与过“非法战争”的国家都应受到制裁，这无疑冒犯了其他常任理事国。

芬兰总统的提议虽然引起了广泛的讨论，现实情况是，这一提案几乎不可能在联合国安理会通过。

五常国家拥有否决权，可以轻易否决任何可能削弱自身权力的提案，这也使得斯塔布的提议更多的是象征性和政治性，而非真正具有可操作性。

«——【·九国联名致信联合国·】——»

几乎与芬兰总统提出建议的同时，有九个国家也采取了行动。

伯利兹、斯威士兰、危地马拉、马绍尔群岛、帕劳、图瓦卢、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯这9个国家——联名致信联合国秘书长古特雷斯，质疑中国作为安理会常任理事国的资格。

这些国家的共同点在于，它们都是台湾的“邦交国”，其背后显然有台湾当局的推手。

这封联名信提出了三个主要诉求：

第一，批评中国对联合国第2758号决议的解释。九国认为，中国对2758号决议的解释存在歪曲，尤其是在台湾问题上。

第二，质疑中国的常任理事国席位。九国认为，中国的常任理事国地位应该重新审视，甚至呼吁取消中国的五常资格。

第三，呼吁接纳台湾成为联合国成员国。这些国家要求联合国重新考虑台湾的国际地位，并给予其正式的联合国成员资格。

这一事件背后的推动力量显然是台湾当局，自1971年联合国通过第2758号决议后，台湾被排除在联合国之外。该决议确认了中华人民共和国作为中国唯一合法政府的地位，并将台湾的席位从联合国中移除。

从那时起，台湾当局一直试图通过各种外交手段重返国际舞台，尤其是在近年来通过与部分“邦交国”的互动，试图在联合国制造影响。

这九个国家的行动，毫无疑问是在台独势力的推动下进行的，这些国家的小规模和有限的国际影响力，使得它们的声音在国际政治中几乎无法掀起大的波澜。

它们更多的是通过这种方式，向包括美国在内的西方国家表明立场，换取更多的经济援助和政治支持。

联合国第2758号决议是1971年联合国大会通过的，确认中华人民共和国为中国唯一合法政府，并且将台湾的席位从联合国中移除，这一决议得到了国际社会的广泛承认和遵循。

台湾当局和部分“邦交国”多次尝试挑战这一决议，但它在国际社会中几乎没有争议。九国的联名信更多的是在挑拨国际社会对台湾问题的关注，试图通过这种方式为台独势力争取更多的国际支持。

«——【·联合国的回应与中国的态度·】——»

虽然九国联名致信联合国秘书长，但联合国方面并未对该信件进行正式回应。这一沉默的背后，反映了国际社会对第2758号决议的广泛接受度。

对于联合国而言，台湾问题早已不再是需要重新审视的议题，而是一个在国际法律框架下已经解决的问题。九国的行动，更多是象征性的政治表达，并没有实质性推动联合国政策的改变。

中国政府对此次九国联名信事件的反应也相对冷静，中国在国际舞台上一直坚持“一个中国”政策，坚决反对任何形式的台独活动。

对于九国的举动，中国政府通过外交渠道进行回应，重申了中国在台湾问题上的立场，并警告这些国家不要轻易挑战国际共识。

九个国家的联名信，反映了台独势力在国际上的困境，近年来，随着中国综合国力的增强，越来越多的国家选择与中国建立正式外交关系，而台独势力的国际支持逐渐减弱。

自赖清德成为台湾地区领导人以来，台湾当局的激进立场引发了许多“邦交国”的不满。多个国家已经与台湾断交，转而与中国大陆建立外交关系。

在这种背景下，台独势力试图通过九国联名信这种方式，制造国际舆论，重新引发国际社会对台湾问题的关注。

随着国际形势的变化，这种做法的效果越来越有限，即便美国等西方国家在一定程度上支持台湾，但它们也不愿在台海问题上与中国彻底决裂。

台独势力在国际上的活动空间越来越狭窄，尤其是在中国的外交压力下，台湾的“邦交国”数量不断减少。

«——【·结论·】——»

无论是芬兰总统斯塔布的提议，还是九国联名致信联合国，它们的共同点在于试图通过挑战现有的国际秩序，来争取西方国家，特别是美国的支持，这些行动在现有的国际结构下，几乎没有成功的可能。

斯塔布的提议不大可能在安理会通过，毕竟五常国家拥有否决权，它们不会轻易放弃手中的权力。

而九国的联名信，也没有得到联合国的回应。中国在联合国中的地位依然非常稳固，特别是在第2758号决议的框架下，台湾问题已经不再是一个需要重新讨论的议题。

最终，现有的国际秩序依然非常稳固。中国作为安理会常任理事国的地位不会受到实质性威胁，而台湾当局和台独势力的国际图谋，也注定会失败。

在未来的国际政治中，联合国的核心框架仍将维持现状，而类似的挑战则会在全球权力格局中逐渐淡出视野。

信息来源：

赖清德新一轮“台独“动作 将致台湾地区失去非洲最后一个“邦交”?——2024-09-22 21:05·海峡导报