文｜凝妈悟语

一年级学到20以内退位减法，学完十几减9后，做了一张小卷，4个大题，孩子5分钟就做完了。

我内心暗喜，以为这么简单的题目肯定会百分百全对，结果第一大题就大错特错，简直被浇了一盆冷水。

10 - □ = 1

他写对了，是10-9=1，但后面的

1 + □ = □

他写的是1+9=10。

题目要求算16-9，怎么会写成两个10以内的等式呢？是孩子不懂破十法的过程还是思维有问题？

回顾做小卷之前，检查孩子对上课内容的理解程度，他能准确说出破十法、平十法（连减法）、想加法算减法的计算过程，举例说明非常流畅，在算式中画图计算也没问题，直接计算也很准确。

计算能力不是问题，按理说这样的题难不倒他，难道是审题不仔细？

给他纠正之后，感觉他理解了，再找一份题目，让他读题做题，同样出错，如出一辙。

这到底是怎么回事呢？

带着疑问，我问了Deepseek，得到了很详细的答案，我才豁然开朗。

我是这样问的：

孩子能轻松计算16-9，也能说出三种方法的过程，但是看到这个题目却不知道一步步该怎么写，认为是10的加减法。难道从抽象思维转换成具体思维有难度吗？为什么要这种方式考察孩子呢？

除了想知道孩子出错的原因外，我还想知道考察孩子计算步骤的目的是什么，在我的潜意识里，能算对不就行了吗？

Deepseek思考18秒，首先分析了我提出的问题，确认我的疑问之处，非常准确。

然后分析孩子出现问题的环节，因为我没有说明具体哪个空出现错误，他逐个空格进行分析，很全面细致。

最后分别分析我的疑惑点，给出初步判断。

之后给出详细报告，并贴心地给出修正意见，总结如下：

孩子可能不理解题目的格式，或者不适应这种做题方式。

孩子可能没有把抽象的操作步骤和具体的空格符号对应起来。

孩子可能在分解多步骤的逻辑组织能力方面有所欠缺。

这个回答比我想到的要全面和深入，而且让我确信孩子出错是暂时的，需要接受训练、经过一段适应期。

同时启发我想到，孩子可能还停留在一年级上学期的做题惯性上，就是一看到加法和减法算式，还以为是用3个数写两个算式。

思维定势使然，把"1+□=□"视为独立算式，没有意识到这是破十法的分解步骤。能口头复述"拆16为10+6"，却没有把10-9=1和后续步骤衔接起来。

多步骤书写，可以帮助孩子建立系统化解题思路。

通过分解动作理解退位减法的数学本质，促使孩子能清晰表达思考过程。

培养孩子按步骤规范作答的能力和习惯，为未来标准化考试做准备。

看似简单又好像无用的测试，却是在为未来的复杂考试打下伏笔，正如脑科学教授Stanislas Dehaene所说“今天的学习方式，塑造明天的大脑神经网络。”

可不能小瞧每一个小测试带给孩子的影响，不要怀疑题目的价值和意义，指导孩子认真对待就是我们的使命。

**用实物或画图演示分解步骤，通过视觉辅助，帮孩子把抽象步骤具体化。

这些工作在上课时已经在做，符合现在的学习方式。

**通过分步骤提问的方式，引导孩子把思考过程和空格对应起来。

孩子在填空的时候，忘记了题目要解决的问题，把思路放在了写两个10以内等式上，要把这个思路转换到计算20以内退位减法上来。

**让孩子观察3种方法的共性和差异，以理解不同方法的逻辑结构。

翻了3本试题，都是将3种方法并列考察，操作非常方便。但我们可能只是为做题而做题，没有想到去对比总结，要进行补充。

Deepseek给出了两道相关题目，让孩子熟练掌握这类解题方法。

所谓“熟能生巧”、“刻意练习”，再简单的问题也要通过多次练习进行夯实和巩固。

我找了3套不同的题目，让孩子去练习，第一套和第二套还有些犹豫，第三套题就能迅速扣题，及时把思路放到解决的问题上，准确地写出答案。

通过这样的练习，孩子暂时搞懂了这类题型，但并不代表一劳永逸，过几天再次考察，重新确认，才能确定孩子是否真正彻底掌握，不再遗忘。

写在最后：

每个错误背后都是认知提升的曙光，都在为未来照亮更复杂的数学征程。正如Deepseek揭示的真相：这不是能力缺陷，而是每个孩子必经的思维格式化升级。通过后续指导，孩子有能力为学习打好基础。

通过和Deepseek交流，我疑惑的问题明确了，对孩子能力的顾虑消失了，也学到了更系统指导孩子学习的方法，真挺好！

我是@凝妈悟语

家有两男孩，大一新生+小一新生

陪读12年后重新出发

分享学科学习、阅读、落地育儿干货

欢迎关注，育儿路上一起前行