在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文中已标注文献来源及截图，请知悉。

“你被解雇了！”这话特朗普说得多了。

然而，可这次可不一样，他竟把矛头，对准了前总统拜登。

那么这究竟是要做什么，难道要翻天吗？这次美国政坛，又要上演什么大戏？

信源：美媒:撤销拜登安全许可后，特朗普称他将撤销布林肯和沙利文等人的安全许可 2025-02-09 中国青年网

安全许可

如今，特朗普撤销拜登安全许可的消息，迅速席卷了各大媒体头条，引发了新一轮的政治风暴。

这不仅仅是一场简单的权力交接中的摩擦，更揭示了美国政治体系中深层的权力斗争和潜在的风险。

安全许可原本用于保障国家机密信息安全的制度，如今却成为了政治博弈的筹码。

美国的安全许可制度，赋予特定人员访问国家安全相关机密信息的权限，等级森严，从机密、秘密到绝密和特殊访问，层层递进。

即使卸任，前领导人仍可保留一定级别的查阅权限。

这本是一项保障国家安全和政策延续性的制度设计，如今却成为了前任和继任领导人之间角力的工具。

特朗普此次撤销拜登安全许可的举动，并非孤立事件，它与2021年拜登政府取消特朗普安全许可的决定，形成了一个完整的因果链条。

表面上看，特朗普的举动是对拜登此前决定的直接回击，一种“以牙还牙”的政治报复。

特朗普动机

他公开宣称拜登“记忆力差”，不适合处理敏感信息，并直言不讳地承认了自己的报复心理，这种赤裸裸的政治对抗，加剧了美国政治的紧张气氛。

然而，仅仅将特朗普的动机归结于个人恩怨，显然过于简单。

信源：“他记忆力差”，特朗普对拜登下手，取消其接收机密文件权限 2025-02-08齐鲁壹点

撤销拜登等多名前任官员的安全许可，也符合特朗普一贯的政治策略，清除异己，巩固权力。

通过剥夺前任政府官员获取机密信息的权限，特朗普可以有效地限制他们对现任政府决策的影响，为推行自己的政治议程扫清障碍。

更深层次来看，特朗普的行动也与他试图打破美国现有政治和资本利益格局的意图相吻合。

他与马斯克的联手，对国际开发署、中情局和国防部资金支出的审查，都指向了同一个目标，重塑美国政治和经济秩序。

取消安全许可，只是这场“大清洗”的一部分，旨在斩断“深层政府”的影响力，为新的政治力量腾出空间。

安全许可制度在这场权力游戏中扮演了关键角色，它不仅仅是访问机密信息的“通行证”，更是影响政治决策的重要工具。

失去安全许可，意味着失去对政府内部信息和情报的掌握，进而失去对政策制定的影响力。

因此，围绕安全许可的争夺，实际上是政治影响力的争夺，是权力格局的重新洗牌。

美国政治的未来

特朗普掀起的这场政治风暴，对美国政治的未来走向，带来了诸多不确定性，它加剧了美国社会的分裂和政治极化。

两党之间的对抗，已经从政策层面延伸到个人恩怨，甚至上升到对国家安全制度的操弄。

这种“你死我活”的政治斗争，不仅损害了政府的公信力，也撕裂了美国社会，加剧了民众之间的对立情绪。

同时，安全许可的撤销，也引发了对国家安全的担忧，一方面，前政府官员失去访问机密信息的权限，可能会影响政府应对突发事件和重大危机时的决策效率。

另一方面，也存在机密信息泄露的风险，尽管安全许可制度并非绝对安全，但它的存在，至少在一定程度上，可以限制机密信息的传播范围。

而安全许可的撤销，则可能导致这些敏感信息流入更多人的手中，增加泄露的风险。

然而，美国政治体系的韧性也不容忽视，美国社会对极端政治行为的容忍度相对较高，加上其完善的权力制衡机制，使得大规模的政治动荡发生的可能性相对较小。

尽管特朗普的举动引发了广泛争议，但并没有导致社会秩序的崩溃，这体现了美国制度的稳定性。

此外，公众舆论对特朗普行动的评价也呈现出两极分化的态势。

一部分人认为特朗普是在维护国家安全，清除腐败势力；另一部分人则批评他的行为是政治报复，是对民主制度的破坏。

这种复杂的民意，也增加了美国政治未来走向的不确定性。

特朗普撤销拜登等人安全许可的事件，凸显了美国政治体系中一个长期存在的难题，如何在权力交接过程中，平衡权力更迭与政治稳定之间的关系。

一方面，新政府需要清除前任政府的影响，为推行自己的政策创造条件；另一方面，也需要维护政治稳定，避免社会动荡。

因此如何在两者之间找到一个平衡点，是美国政治面临的一大挑战。

回顾历史，美国历届政府在权力交接过程中，都曾出现过不同程度的摩擦和冲突，但像特朗普这样，直接利用安全许可制度进行政治报复的举动，实属罕见。

这不仅暴露了美国政治体系中的一些漏洞，也为未来的权力交接埋下了隐患。

特朗普与拜登之间围绕安全许可展开的这场权力游戏，远未结束，它不仅是两人之间的个人恩怨，更是美国政治和社会深层矛盾的体现。

这场游戏的结果，将深刻影响美国政治的未来走向，甚至可能波及全球政治格局。

笔者认为

在权力交接中，“和平”与“平稳”究竟哪个更重要？

为了所谓的“程序正义”，是否可以牺牲国家稳定和社会发展的代价？

这出大戏，究竟是民主的胜利，还是暴露了其潜在的危机？欢迎大家留言讨论！