早在Vision Pro正式发布之前，Oculus创始人Palmer Luckey就已经体验过早期版本，并给出了极高的评价。Luckey指出，苹果在XR头显上的策略是明智的，先打造出每个人预期中的头显，然后再去考虑如何让大家买得起。

Vision Pro正式发布后，Luckey在访谈中再次给出评论：如果让我来设计Vision Pro，可能会有些不一样，尽管如此苹果在该头显上做的每个决定基本都是正确的。尤其是在产品策略上，苹果瞄准了正确的市场。实际上，这也是早年间Oculus的策略，相比于追求低价，硬件质量、舒适度、人体工学、分辨率、高质量内容才是前期更重要的目标，而降价是后面才要考虑的。

Luckey补充，每家公司擅长、适合开发的产品不同，如果苹果（像Meta那样）追求入门级市场，可能会是一个错误。目前，苹果努力打造分辨率最高、人体工学最好的XR头显，面向的是XR早期采用者，而这也是适合当下的策略。实际上，现在这个阶段价格高低并不是关键，尤其是对于早期采用者并不重要，虽然Vision Pro售价高达3500美元，但即使卖到5000美元，也有人会买。

通过Vision Pro，苹果可以让XR在市场上获得更多关注，并刺激早期采用这之外的更多人的需求，然后再降价至人们买得起的水平。据此前的爆料来看，苹果将有望推出更便宜版本的XR头显，对此Luckey认为，如果价格可以降到现在的四分之一，苹果XR用户又将翻一百倍。

苹果在Vision Pro上做对了正确的设计决策，是因为它解决了长期被人谈论的一些问题。在所有设计决策中，出乎Luckey意料的是Vision Pro采用分体式电池设计，而不是将电池集成在头部。

Luckey认为，采用外接电池是正确的决策，他此前在Oculus时也曾倡导这种设计，不过Meta（当时Facebook）并未采纳他的建议，而是选择将电池、处理器集成到VR头显内部。相比于HoloLens 2、PICO 4的前后配重设计，Quest 2将大部分重量集中在头显一个位置，因此在佩戴时重量靠前，后脑勺部位缺少平衡。

一体机前后负重不均衡的做法并不是正确决定。（这里明确说的Quest 2。不过Vision Pro即便是分体式设计，也是将全部重量集中在前方，Palmer Luckey也没有明确说到Vision Pro和Quest 2等重量差异）。

Luckey表示：我还担心苹果不会将头显与电池分拆。虽然分体式设计没有一体式外观看起来那么简洁，但减轻头部重量才是更重要的。另一方面，Vision Pro不是不能将电池放在后脑勺位置，苹果采用分体式设计更大的原因，可能是在为未来产品形态设定标准，让人们看到分体式XR头显是可行的。

而且分体式设计后续还能有更多可能，比如在分体式单元中加入更多电池容量、额外的计算单元和带宽，从而缩减头显的体积和重量。

Luckey认为，电池、计算单元始终限制XR设备大小，如果选择集成式设计，外观只能接近现在你看到的VR头显形态。而分体式设计，才能最终让XR设备实现轻薄眼镜的形态。

对于未来，Luckey预期将会看到更多人在日常生活中持续使用头显，在AR和VR模式之间来回切换，并在现实生活中、虚拟世界中与人保持社交。

尽管如此，AR/VR头显的体积可能不会大幅缩小，Luckey认为，实现眼镜外观不是不可能，但随着功能越来越丰富，体积是技术升级所不得不做的牺牲，最理想可能只能达到较厚的太阳镜大小。

他表示：在物理规律范围内，AR/VR硬件有可能做到眼镜大小，但相比于体积稍大一点的头显，眼镜形态能实现的功能和体验会差很多。而相比于更小的体积，大多数人可能更愿意为了好的体验而选择稍大一些的头显。

Luckey提到了一个“社会工程”（social engineering）的概念，本意指的是通过大规模影响人们的态度和社会行为，让目标人群产生所需的特性本质上来讲，苹果不是通过工程设计来让人接受XR，而是通过社会工程，改变社会对XR的预期。换句话说，Vision Pro通过恰当的营销、名人带货，也可以改变人们对XR的固有印象，让头显技术比之前看起来更酷，即使Vision Pro并没有轻薄的外观。

实际上，几年前Lady Gaga就曾掀起一阵超大太阳眼镜风潮，虽然戴在脸上很大，但粉丝们觉得很时髦。

Luckey认为，未来当XR硬件缩减到厚太阳镜大小，现在对体积的讨论便显得不那么重要了。对于穿戴式设备来讲，人们的确需要一段时间去接受和适应，比如早前蓝牙耳机未普及时，如果有人戴它打电话，在外人看起来就像是自言自语，而现在，无线接打电话已经变得足够普遍，早已被社会所接受。

我们知道，Vision Pro并未推出官方手柄，主要操作方式基于眼球+手势+语音，因此在体验上缺少主动体感反馈。对此Luckey表示：我非常喜欢VR体感反馈系统，如果让我来开发Vision Pro，我可能会加入体感反馈机制。不过，苹果对于Vision Pro的交互方式可能有更远的规划，而不局限于手势和眼球。

Luckey提出了一个“聚焦营销”（focus marketing）的概念，指的是通过对市场进行有效、合理细分，寻找一个“空白”市场，并针对这个市场设计独特的产品概念和卖点，最终目的是在消费者脑中抢占独特的位置，从而领先其他竞品。

也就是说，Vision Pro采用眼球+手势来交互，主要是为了展示其独特卖点，与竞品产生差异化。

另一方面，Luckey认为体感反馈设备不一定成为XR的主要交互方式，可以只为专门的场景设计（游戏、生产力、设计协作、军事战斗），主要目的是提升用户的输入效率，就像键盘对电脑交互的意义。

回顾计算机界面历史，随着图形浏览器、应用商店等技术陆续出现，计算UI也在一次次被颠覆。那么Vision Pro的出现，能否再次推动人机交互形式的变革呢？

Luckey指出，尽管Vision Pro具备强大的UI系统，但现阶段很难预测它是否会成为未来主流UI，因为这主要取决于开发者。

未来，随着开发者不断突破XR交互界面形态，Vision Pro的界面系统可能也会随之变化。就像此前，乔布斯并未计划在iPhone中推出原生应用商店，而是更倾向于网页应用，后来意识到应用商店的重要性后，便开始发展原生应用，并且发展的越来越好。

最后，Palmer Luckey也谈了谈对后Oculus时代的看法：

1，我会针对不同人群推出不同的硬件设备；2，之前的博客中提到一个观点，“阻碍VR发展的因素之一是成本”，现在来看并不完全正确；3，因为想要让10亿人都用上VR的前提是，打造出一款在硬件质量、舒适性、人体工程学、分辨率和内容库都有不错体验的设备；假设几年前就将VR硬件免费提供给用户，开始可能大家都很兴奋，几周之后就会发现用户变得很少，再之后可能就只有硬核玩家使用。4，试图让VR更快的走向大众，在当时是个错误的决定。必须要分阶段进行；5，过早的抛弃高端和硬核玩家，也是一个错误的决定；6，打造那些当前用户使用VR必要的场景是非常重要的，而不是像Horizon Worlds，不是每个人都会使用它；7，Quest Pro是一个不错的尝试，不过推出太迟，而且没有取得很好的市场反馈；8，Quest Pro没有对应的杀手级场景，这是巨大的错误；9，Meta实际上也可以实现更自然的眼球追踪+手势交互。

参考：Peter H. Diamandis