反转之后又反转,南京男子上门掌掴幼童事件三大争论点,鲁父有错吗?

王猴将象 2022-11-13 23:12:33

一个前嘴还在教训小朋友“不能打人,尤其是不能打人头”的人,话音刚落就一巴掌打在小朋友脸上。

一个5岁的小朋友打伤了小伙伴,老实坐在凳子上挨训,被人骂熊孩子、暴力狂,一个30多岁的壮汉打翻了5岁的孩子,反而被同情、夸赞。

一个30岁的成年男性出手伤人后叫嚷着“我打他是没忍住,你打我干吗”被同情,一个5岁的孩子却在玩具被抢时被要求控制情绪不能伤人?

01

南京某男子掌掴男童事件,大概是最近网络争议最大的社会事件了。

这件事情在网络上几经反转,大家凭着各种渠道的截图纷纷下场表态,一件普通民事纠纷迅速升级到全网热议的地步。

开始我是没打算写这件事的。

一是消息乱飞时不要急着表达观点,网络反转案例太多,翻车太频繁,脸早不是脸了。

二是我觉得这件事没太多讨论价值,大人重手打幼童,怎么都占不到理,等待警察处理就好了。

但没想到争论在警方通报案情后不仅没有平息,反而愈演愈烈。

很多人在未知全斑的情况下开始肆意表达情绪,事件也脱离了现实基础开始走向情绪发泄。

02

先简单梳理下已知信息,为了尽量客观真实,信息都是摘自官方媒体的报道,一些私下的截图因为难辨真假,暂不作为佐证。

两个幼儿园孩子因为争抢玩具,小祖用玩具充气筒尖嘴戳伤了小鲁的头。

据澎湃新闻消息,幼儿园纷争分为两个回合,第一回合是小鲁试图抢夺小祖手里的玩具,两人打了起来,小鲁受了伤,两人很快被拉开。

小祖气不过,主动开启了第二回合,也是幼儿园公布的视频内容。

仔细回看了几遍,没发现小祖手里有东西,所以小鲁受伤应该是在第一回合。

这是第一个大的争议点,后面上升到了校园霸凌的高度。

03

幼儿园的事情结束,至于祖姓家人有没有主动沟通道歉,有模糊,也是争议点,因为没有官方消息,只是一方言论,先搁置。

然后就是最新31分钟完整视频披露的内容。

小鲁的父母带着他来到小祖家,寻求解释。

在谈论过程中,鲁父出手打了小祖一巴掌,将其从凳子上打翻在地。

这是第二个大的争议点。

然后小祖的爷爷先是用塑料椅子砸了鲁父一下,后续在举起实木椅砸向鲁父时,被鲁父还击推了一把,摔倒在地,后续通报中显示腿部骨折。

这是第三个大的争议点。

几分钟后,小祖父亲回到家,报了警,警方到后将双方分开了解情况,先劝说两家和解,被小祖父亲拒绝。

04

完整视频网上有,想了解的可以找来看看。

这里简单讨论下几个争议点。

第一个争议点,两个孩子打架一方受伤,算不算校园霸凌?

首先,5岁的孩子,谈霸凌是不是早了点。

其次,霸凌应该是一个长期恃强凌弱的过程,仅凭一次争抢过程中受伤就给祖姓孩子打上“熊孩子”“校园霸凌”的标签,这都算网络暴力了吧。

再次,事件最初是由小鲁抢夺小祖玩具引发,一个“被霸凌”的对象敢主动抢夺“施暴者”的东西?

而且据后面的视频显示,两个小朋友关系应该不错,两人在小祖家见面后,小鲁表情很轻松,在家长交谈中也能表明两个孩子是关系不错的朋友。

小祖戳伤小鲁,确实有错,但上升到校园霸凌,显然并不恰当。

05

第二个争议点,鲁父一耳光扇翻小祖,是替子报仇还是以大欺小?

这里是整件事里最三观翻飞的地方。

很多人同情甚至认可鲁父的行为,觉得以牙还牙是真男人,甚至放言如果是自己,会更过分。

一个前嘴还在教训小朋友“不能打人,尤其是不能打人头”的人,活音刚落就一巴掌打在小朋友脸上。

一个5岁的小朋友打伤了小伙伴,老实坐在凳子上挨训,被人骂熊孩子、暴力狂,一个30多岁的壮汉打翻了5岁的孩子,反而被同情、夸赞。

一个30岁的成年男性出手伤人后叫嚷着“我打他是没忍住,你打我干吗”被同情,一个5岁的孩子却在玩具被抢时被要求控制情绪不能伤人?

我看不懂,但大受震撼。

很多人喜欢带入,觉得鲁父做了自己想做的,那这些人不如也带入下小祖:

自己在玩玩具,被人抢夺,莫名打了一架,误伤了对方,然后被人骂熊孩子,千夫所指,后来老实坐在凳子上接受对方父亲训斥时,又被一记耳光打翻在地,还被人幸灾乐祸挨得不亏。

再代入一下,如果你孩子跟别人打架伤了对方,对方父亲在你不在家的情况下登门,上打你高堂老父,下扇你幼龄弱子。

你还能叫好叫得起劲吗?

06

第三个争议点,鲁父推倒祖家老人,算互殴还是正当防卫?

法理上就不说了,警方通报里已经有结果了。

说说情理上。一个高龄老人,在孙子被人扇翻在地还被反复训斥“还打不打人”的情况下,不还手,怕是不正常吧?

在自己面前,孙子被人打脸,鲁父都能被原谅,同样“以大欺小”的老爷子反而被人指责“坏人变老了”,说实话,我又被震撼到了。

后来小祖的爷爷去厨房拿东西被阻拦,对着回家的儿子说“我要砍了他,我也不想活了”,大概也是一种幼孙被打自己却使不上劲的屈辱感吧。

07

至于其他的鲁祖两家的风评、孩子的性格之类的,一来传闻多来源于截图,信息源不明确,真假无法确定,而且多有反转冲突,所以不能作为正式论据。

二来,就算这些信息为实,也只能作为前置背景或者侧面的烘托,不能作为此次事件的有罪推定:

以前风评差,吃亏就只能忍吗?以前风评好,欺负人就对吗?

很多人翻车被打脸,就输在不能就事论事上。

而纵观整件事,唯一没有争论的,大概就是家里的摄像头了。

不说了,装监控去了。

-END-

王猴将象

1 阅读:9