作为联合国的发起国，美国对联合国的感情一直都非常矛盾。

一方面联合国的存在，确实极大地强化了美国的世界霸主地位，实现了美国诸多梦寐以求的战略目标；但另一方面，由于中俄等大国的掣肘，美国难以随心所欲地颐指气使。

所以，如何不断“优化”联合国，肆无忌惮地让联合国为自己所用，是美国“孜孜以求”的最重要目标。

然而，中俄等宿敌从来不可撼动，一票否决权更是移不走的大山，于是美国选择反其道而行之，比如支持安理会常任理事国增加六席，同时削弱传统五常一票否决权的威力。

听起来，美国的操作是真正的损人害己，毕竟自己作为五常之一，为了削弱中俄不惜选择“同归于尽”。但从另一个角度来看，增加的六席多半也是美国的铁杆，如此一来，美国就能够像在北约内部的前呼后拥一样，在安理会内部形成以多胜少的碾压优势，算盘不可谓不精明。

只是，就像当年美国苦心孤诣拉进来的中国，最终令美国芒刺在背一样，今天加进来的六个国家也许会唯美国马首是瞻，但它日国际形势风云突变，谁能保证它们不会和美国不共戴天？

所以，对美国而言，比让六个小弟支楞起来更稳妥的方式，是想方设法地压缩五常的数量，比如踢出一常。

那么，如果能突破一票否决等重重阻力，真正走到安理会五选四，谁会成为那个不幸被“优化”的角色呢？静夜史认为当然不可能是美国。

作为历史课本最薄的国家之一，美国有着得天独厚的发展条件，靠着“南北无强国，东西两大洋”的地理优势，美国本土成功躲过了大部分战火，尤其是两次世界大战，为美国在二战结束后的一飞冲天提供了坚实基础。

1991年苏联解体后，美国作为仅存的超级大国，综合国力更是鹤立鸡群，虽然横行无忌的“美元石油霸权”面临着越来越猛烈的冲击，但美国超级大国的地位依然不可撼动，所以美国是最不可能被踢出圈的存在。

美国不出局，在70多年前就将美国打得满地找牙的中国更不可能出局。

作为有着上下五千年悠久历史的国家，中国甚至被某些西方人认为是“伪装成国家的文明”，有着强大的影响力。

虽然近代以来我们经历了100多年的积贫积弱，但一个多世纪的艰难抗争和探索，尤其是抗日战争重塑了中华民族的概念，解放战争完成了国家机器的以旧换新，让我们得以脱胎换骨，避免沦为大号印度的命运。

1949年新中国成立后，我们先是打赢了伟大的抗美援朝战争，重拾昔日的大国地位，又在苏联帮助下迅速实现了工业化。1978年改革开放后，我们积极融入国际市场，成功实现社会经济发展的厚积薄发。

可以说，作为底蕴如此深厚、潜力如此巨大、实力如此强悍的国家，我们也是美国霸权主义的最有力挑战者，是绝不能被减员的存在。

而在我们与美国必然“将帅见面”之前，俄罗斯与美国已经龙争虎斗了好多年。

虽然经历了苏联解体的猛烈冲击，综合国力早已今不如昔，打个乌克兰都显得越来越有心无力。但作为所谓的“战斗民族”，俄罗斯依然有不可小觑的强大实力。

由于“噬土成性”的历史传统以及“走向四大洋”的深深执念，俄罗斯的领土在400多年的时间里猛增400多倍，从东欧平原一隅的莫斯科大公国一跃成为地跨亚欧美三大洲的大帝国。

庞大的国土，不仅为俄罗斯提供了海量的资源，更形成了空前广阔的纵深，为俄罗斯成为世界大国打下了坚实基础。虽然地处中高纬度的区位让俄罗斯地广人稀，但核武器的存在，弥补了人口守不住国土的尴尬，让俄罗斯即便经历了苏联解体，依然有着世界上最广阔的领土。

再加上苏联给俄罗斯留下的丰厚遗产，俄罗斯“第二军事强国”的光环虽然有些褪色，但依然散发着耀眼的光芒。

可以说，中美俄作为举足轻重的三大势力，影响甚至主导着世界历史发展的走向，是安理会不可或缺的“上三常”。

而既然“上三常”不能考虑，那么“下两常”总能二选一吧？那么问题来了，英国和法国，谁更适合成为被排除在外呢？静夜史认为这是个不太好抉择的问题，毕竟它们同在西欧，大航海时代以来又都是在全球疯狂扩张的殖民帝国，对中国在内的很多国家犯下了罄竹难书的罪行。

更重要的是，二战结束以来，两国先后放弃了大部分海外殖民地，历史上也曾同在欧盟的屋檐下，是欧盟不可或缺的“三驾马车”之二，今天又同是北约成员国，都在为美国霸权奋斗终身。

可以说，从两国历史发展轨迹来看，英法两国可谓不分伯仲。在这样的标准下，无论英国出局还是法国被撸，都难以服众，当然，最根本的原因在于英法两国都不甘心。

在这样的情况下，我们有必要从其他方面进行深入对比，比如综合国力。而很明显，法国明显更胜一筹。

今天的世界之所以“乳法”段子满天飞，历经几十年热度依然直逼“鸡你太美”，就是因为法国在二战中的表现实在太过一言难尽。

谁能想到，堂堂欧陆霸主，无可争议的国联话事人，在纳粹德军的铁蹄下仅仅坚持了6个星期，固若金汤的马奇诺防线更是成为国际驰名的笑话。

而就是这样一个开战就躺平，并一路躺到二战胜利的国家，竟然能跻身安理会常任理事国之列，成为在国际社会呼风唤雨的五巨头之一，这种极其强烈的反差，让法国的地位一直不那么稳定。

但我们也应该看到，正是因为法国在德国占领巴黎前选择了投降，才在客观上保存了大部分实力。反观英国，在丘吉尔的坚决抵抗下，虽然浴血奋战并笑到了最后，成为与美苏并驾齐驱的三巨头之一，但却元气大伤，欠了美国一屁股债，在战后不得不接受彻底沦为二流国家的尴尬命运。

虽然英法两国作为殖民帝国，近代以来都曾在海外开拓了空前广阔的殖民地，表现出了强烈的海权帝国属性。但从地缘来看，相比于四面环海的英国，位于欧洲大陆西端的法国兼具陆权国家属性，可谓海陆复合型国家。

因为与其它欧洲大陆国家尤其是强大的德国为邻，法国不得不在拼命扩张海外殖民地的同时，深度参与欧陆争霸，国防压力一直比英国更大，不管战斗意志咋样，都不得不长期保持着强大的军备力量。

二战结束后，作为昔日国际政治舞台中心的西欧彻底沉沦，在美苏争霸的背景下，西欧成为美国对抗苏联及社会主义阵营的桥头堡。为了避免沦为美苏争霸的炮灰，找回昔日的荣耀，法国不得不与宿敌德国选择握手言和，并组成东山再起的联合体。

孤悬海外的英国，则顺势拜倒在美国的牛仔裤下，完成了从“美国大爷”到“美国大孙”的戏剧性蜕变。

由于美国的“乌鸦反哺”，让英国学会了躺平，国防啥的那是越来越不上心，马岛战争成为为数不多的落日余晖。

产业方面，由于制造业整体成本的居高不下，撒切尔夫人时代开始推行新自由主义，让市场发挥经济主导作用，导致了英国积重难返的产业空心化。

而产业工业化之下，是英国对外尤其是对美国更深的依赖，这也是英国在加入欧盟后又退出欧盟重新和美国沆瀣一气的重要原因。

相比之下，法国除了企图以抱团取暖东山再起，更持续谋求自身的法国实力。尤其是1958年戴高乐上台后，法国在“戴高乐主义”的引领下，对内强化自立能力，拼命发展独立的工业体系，更拥有了强大的核武器。对外提升主权自主，将北约驻军逐出本土，甚至一度退出北约的军事一体化组织。

如今的法国，虽然在北约的框架下，依然不可避免地被美国裹挟，但相比于其它不得不对美国无条件保持向心力的西方国家，法国独树一帜的站位可谓相当亮眼。

相比之下，英国则越来越相形见绌，符合被一脚踢出的条件。

很多人说，实力虽重要，但不足以作为五常减一的唯一标准。君不见，虽然法国号称“非洲的太上皇”，但英国可有着遍布全球的英联邦，而且只要英国王室还在，英国就依然是英联邦无可争议的核心。

所以国际影响力这块，英国比法国更大。而我们知道，安理会对于美国的最大作用，不是让所有大国言听计从。而是将所有不听招呼的大国收入囊中。

试想，如果中俄等国撇开美国另立一个类似于安理会的机构，那么美国千方百计主导的安理会岂不成了没啥影响力的自娱自乐？

所以，尽管对中俄等国恨得咬牙切齿，但为了安理会的权威，美国必须咽下这口气。而英法两国中，由于英国已经对美国卸下了所有的防备，简称无条件追随，所以影响力再大。本质上也不过是可有可无的角色。

而法国，作为欧盟的领袖之一，一直在为独立自主而努力。这样的国家，美国是不喜欢的，但却是非常需要的。

综上所述，如果五常减一，日薄西山的英国必将比法国首当其冲。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。