我们常常能够从长辈的声声告诫中听到这样一句话：“儿时偷根针，长大就偷金。”这句话便是在提醒我们，良好行为要从小就培养，盗窃行为可耻，如果不及时制止，只会造成更为严重的后果。

每当说起盗窃的时候，人们都会不约而同的浮现出鄙夷的眼神，在人人都崇尚劳动光荣的时代，以盗窃这条非法捷径获得收入，无论是从人伦道德还是法制条例上来讲，都是不被允许的。

可就在湖南却发生了一起三观破碎的盗窃案件，一男子贼心大发去偷牛，没曾想竟然会在一时不慎的情况下被牛踢死。得知该消息的人都纷纷拍手称赞，这就是老天的报应，谁让他正路不走，非要搞这些旁门左道盗窃他人财物。

然而，牛主人却成了整个案件过程中最倒霉的人，正当他也为小偷的这桩报应而窃喜的时候，却收到了法院的传票。“他偷牛，被踢死凭啥要我赔34万？”对于小偷家属的起诉，牛主人被告上法院之后，百般委屈的为自己辩解，那么这起案件法院判了？

老刘干了一辈子的农活，家里除了那一亩三分地之外，还养着一头牛，老刘虽然是牛的主人，但更是劳作的搭档，尤其是在多年的配合下，一人一牛在耕田的时候更加默契。

所以这头牛在老刘心中的位置，已经远远超过了主人与饲养动物的之间的关系，平日里都是对这头牛宝贝的不行。

只是老刘怎么也没有想到，还会有人对家里这唯一的一头牛打起了主意。

老刘年龄大了，身体大不如从前，于是便决定在医生的建议下住几天院，对身体做一个全面的检查。彼时的老刘想着，家养的牛不过是几天没有照料而已，只要自己提前将其吃食预备好，再跟邻居打个招呼，应该也不会出什么事。

可也就是再住院的第三天，老刘却接到了邻居的电话，牛倒是没有出事，可在他的牛棚却闹出了人命。

原来，邻村有两个名叫张某、李某的小伙，两人兴趣爱好相同，都好吃懒作、拈轻怕重，纵然已经20多岁了，却没有一个正经工作，整天游手好闲在家啃老也就算了，偶尔还是实施盗窃拿点外快去网吧上网。

这天刚好两人网瘾犯了，长辈对两人的恨铁不成钢，自然不会同意给钱让他们如此蹉跎时光，于是在得知隔壁村老刘住院，家中的牛没有人看护，想着牛肉单买都是几十块钱一斤，如果能够把这一整头牛弄到手，必定会得到一笔不菲的财富。

于是两人为了不引人耳目，便计划着晚上将这头牛偷出来。谁料，牛没有的手，李某的命却搭在了里面，受到惊吓的牛当即直接踹了一脚出去，这刚好就踹在了李某的胸口，当张某意识到情况不对，且呼唤也没有听见任何回复声这才慌忙赶去查看情况是，李某已经没有了呼吸。

李父李母纵然对儿子有再多的不满，可好好一条人命说没就没了，心里还是极为不甘，一气之下便将所有的过错都怪罪到老刘的身上，并让他赔偿34万元。

得知情况的刘某极为不服，对此理直气壮地说道：“他偷牛，被踢死了凭啥要我赔34万？”由于双方各自都不愿意让步，且都认为自己有理，于是李某家属便选择了起诉牛主人，这起案件，法院判了？

针对于家属所提出的民事赔偿34万来看，只有行为人存在行为上地过错，并造成侵害他人民事权益地结果，被侵权人及家属才可以有权要求行为人就过错行为进行赔偿。

但从老刘的行为已经造成李某死亡地结果来看，两人并不任何因果关系。

从主观上来看，老刘生病住院，对张某、李某的盗窃行为根本就不知情，自然也就不存在什么有意而为之的过错。从客观事实方面，老刘将牛养在牛棚中，并叮嘱邻居得空的时候照料，虽说在法律上有明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人因当承担侵权责任。但根据案发地点是在牛棚这个关键点，显然足以证明，损害是出于被侵权人故意造成的，所以即便老刘需要承担责任，也不应该是全部责任。

再者，在案发当时，张某和李某的盗窃行为也是违反了法律，根据盗窃行为价值的多少，有不同的处罚，当个人盗窃金额在“一千元至三千元以上的”，就已经达到了刑事立案的标准，构成了盗窃罪，没有达到则是违反了《治安管理处罚法》，由公安机关进行行政处罚。

由于老刘本身不存在任何主观上的故意过错，正在住院的他也没有作为或者不作为的行为过失，并对李某的死存在因果关系；且李某实施盗窃的行为原本就属于重大过错，违背了相关法律规定，所以经由法院审理，驳回了李某家属的上诉，本次意外事故中，老刘无需承担任何责任。

世间的公道从来不会是哪一方先发制人，就可以理所应当的将所有的过错推卸到他人身上，任何事情都要讲究一个“理”字，毕竟法院在审理整个案件的时候，并不会只是听一方的辩解，而是要综合整个案件的过程，再严格按照法律的相关规定，才会对责任认定做最后的判决。

这次意外的发生，虽然在被死者家属上诉之后，老刘心里也是极为不畅快，但出于人道主义，对方家庭毕竟还是失去了一条生命，在案件结束之后，老刘主动给了李家1000元的补偿。