日本已正式向世界贸易组织（WTO）提起诉讼，要求中国解除对日本海产品的进口禁令。日本认为，这一禁令没有科学依据，违反了WTO的相关规则，对日本海产品出口造成了不公平的歧视和损失。

然而中方对此表示坚决反对，并表示将采取一切必要措施维护自身合法权益。中国指出日本在处理福岛核事故后果方面存在诸多问题和隐患，如核污水排放、核废料处理、辐射监测等。这些问题不仅威胁了日本自身的环境和人民健康，也对周边国家和地区造成了潜在危害。

因此中国不仅拒绝接受日本的诉讼请求，还将向WTO提起反诉讼，要求日本对其在福岛核事故中的行为和责任进行调查和赔偿。那么日本向世贸提告有没有道理呢？中国反诉讼有没有依据呢？

首先日本提告的合理性是有限的。从国际法角度看，虽然WTO规定了成员国之间应该遵循最惠国待遇和国民待遇等原则，保障贸易自由化和便利化；但也允许成员国在保护人类、动植物或环境健康等方面采取必要的限制或禁止措施，只要这些措施是基于充分的科学证据和风险评估，而不是出于歧视或保护主义的目的。

因此日本要想成功地诉讼中国，必须证明中国的禁令是没有科学依据的，或者是超出了必要的程度的。然而这并不容易做到，因为中国可以提供一系列的科学数据和专家意见来支持其禁令的合理性和必要性。

从国际贸易角度看，虽然WTO提供了一个公正、有效、权威的争端解决机制，但也存在一些问题和局限，如程序复杂、时间漫长、执行困难等。所以日本要想通过WTO来解决与中国的贸易争端，也并不容易实现。

日本要求成立一个专家小组来审理其诉讼请求，但这需要得到WTO争端解决机构（DSB）的一致同意。而中国作为DSB的一个成员，有权否决这一请求。即使日本能够成立一个专家小组，也需要经过长达数月甚至数年的调查、审理、裁决等程序。而即使日本能够获得一个有利于自己的裁决，也需要经过DSB的批准和监督，以及中国的配合和执行。而这些都可能遭到中国的抵制和拖延。

从国际关系角度看，虽然日本认为向世贸提告是一种正常而合理的行为，但也可能引起中国和其他国家的反感和不满。毕竟中国不是唯一对日本海产品实施禁令或限制措施的国家。据报道目前有至少15个国家或地区对日本海产品采取了类似的措施，包括韩国、台湾、新加坡、美国等。这些国家或地区都是出于对食品安全和公共健康的关注而采取了这些措施，并没有针对日本或违反WTO规则。

因此日本如果只针对中国提起诉讼，可能会被认为是在挑选目标或搞双重标准，并引起其他国家或地区的不信任和反对。同时日本如果过于强调自己海产品的安全性和合法性，可能会忽视或淡化自己在处理福岛核事故后果方面的责任和义务，并引起国际社会对其在核安全和环境保护方面的质疑和批评。

其次中国反诉讼的依据是充分的。从国内法角度看，中国反诉讼的依据是充分的。中国实施对日本海产品的禁令或限制措施，是根据中国的法律法规和政策而制定的，符合中国的国内法律体系和主权权利。

例如，中国海关总署根据法律法规，对进口食品进行检验检疫，并根据检验结果决定是否允许入境或采取其他措施。这些法律法规都是为了保护中国的国家安全、公共卫生、生物安全等方面的利益而制定的，是中国作为一个主权国家的合法权利和义务。

从国内利益角度看，中国反诉讼的依据是充分的。中国实施对日本海产品的禁令或限制措施，是根据中国的国内利益和需求而制定的，符合中国人民的意愿和期待。

我们可以看出中国反诉讼有着充分的依据和理由，也有着坚实的法律、政策、利益等支撑。相比之下，日本提告则显得缺乏合理性和可行性，也缺乏科学性和公正性。因此我们有理由相信，中国反诉讼将会取得一个有利于自己的裁决，也将会给日本提告带来一个沉重的打击。

日本正式向世贸提告，要求中国解除海产品禁令，却反被送上被告席。这一事件引发了中日两国以及国际社会的广泛关注和讨论。日本提告是一种错误而无效的行为，而中国反诉讼是一种正当而有力的行为。

这一争端不仅会对中日贸易和投资造成影响，也会对中日关系和国际形势造成影响。因此我们不能忽视或轻视这一事件，应该密切关注和积极应对这一事件。

那么我们可以提出一个引人深思的问题：日本为什么要向世贸提告？它想要达到什么目的？它能否承受得起世贸裁决的后果？