儿子与儿媳离婚之后，前婆婆拿着儿子婚前与自己签下的《租房协议》，要求前儿媳支付房租、物业费、供暖费共计7万多元。双方诉上法庭，密云法院审理后认为，这个协议于理不合，不算数！

根据原告高某提供的证据，她于2018年3月和儿子小张签订了一份《租房协议》,约定将一套房产出租给儿子，约定租期5年，租金每月3000元，半年一交，小张负责居住期间的水、电、物业、供暖费等费用。当年9月，小张与孙女士登记结婚。婚后夫妻双方由于感情不和，于2021年5月开始分居，孙女士搬离了这套房子。之后，二人办理了离婚手续。经法院查实，在此期间，这套房子的物业费、供暖费均由原告高某实际支付。

法院审理后认为，本案中，原告高某虽然和儿子签订了《租房协议》，但小张并未按照合同约定每半年交付租金，且一直由高某支付涉案房屋的物业费、供暖费，这种行为特征与《租房协议》约定不符，也不符合房屋租赁的通常特征。

父母为子女提供住房，符合正常风俗，这份《租房协议》签订于小张和孙女士登记结婚前，但在双方婚姻存续期间，也并未按照《租房协议》相关表述按期支付租金，现在要求前儿媳支付租金、物业费、供暖费，有悖常理。结合原告与小张系母子关系，结合相关法律规定，法院认为双方之间并不是真正的房屋租赁关系，租赁合同当属无效，孙女士无需支付相关费用。

法官表示，根据《民法典》的规定，民事法律行为有效的一个基础是“意思表示真实”。实践中，判断“意思表示”是否真实，应结合民事交易的背景和目的、各交易主体是否有履行协议的真意、协议条款的合理性等因素，对交易当事人的真实意思进行审查。

本案中，小张与孙女士在夫妻关系存续期间占有、使用涉案房屋，符合父母为子女提供住房的地区风俗习惯，小张与孙女士占有、使用涉案房屋的行为，应视为高某对子女的帮扶。因此，法院认为，双方所签协议无真实意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，应认定该租房协议无效。

来源：北京日报客户端

记者：安然