本 期 导 读

公司成立后，有些股东经常会针对股权进行交易，股权自由转让制度，是公司募集资本、产权流动重组、资源优化配置的重要形式，所以，股权的影响非常重大，本期提供与股权有关的案例，供大家对股权及容易出现的问题予以了解。

· 实 例 简 介 ·

2014年12月17日，赵某、钱某（甲方）与孙某（乙方）签订《股权委托管理协议》，约定：赵某占A公司股权70%、钱某占股权30%。甲方将股权委托给乙方管理，乙方并不实际享有股权。后各方按约将A公司100%的股权变更登记至乙方名下。

同日，A公司（甲方）同意赵某、钱某将其全部股权转让给周某（乙方），双方签订《股权转让协议书》一份。后A公司与周某约定《股权转让协议书》中周某享有的权利义务由新的受让人吴某、郑某受让，并签订《股权转让协议书补充协议》，赵某、周某签名，A公司加盖公章确认。

2016年7月22日，孙某与吴某、郑某签订《股权转让协议》各一份，约定孙某所持有股权中的99%转让给吴某、1%转让给郑某，双方签名并加盖A公司公章。后孙某与吴某、郑某将A公司的股权变更登记至吴某、郑某名下。

钱某向一审法院请求：1.确认孙某与吴某、郑某签订的《股权转让协议》无效。2.判令《股权委托管理协议》解除；3.判令撤销变更登记。

裁判结果

一审法院支持了钱某的诉讼请求。

吴某、郑某、赵某不服，提起上诉请求：1.撤销一审判决，确认《股权转让协议》有效；2.二审法院认定《股权转让协议》无效、判令《股权委托管理协议》解除、确认钱某享有A公司30%股权。

二审法院认为，关于名义股东未经实际股东同意对外转让股权是否有效的问题。

首先，2014年12月17日，钱某、赵某与孙某签订《股权委托管理协议》，约定将股权登记在孙某名下，钱某、赵某为实际股东，孙某为名义股东，并于2014年12月22日办理了工商变更登记。《股权委托管理协议》并未明确授权孙某可以对外处分A公司的股权。名义股东孙某未经实际股东钱某同意，将钱某A公司的30%股权转让给吴某、郑某，并于2016年9月1日办理了工商变更登记。因此，孙某处分钱某股权行为为无权处分。但《公司法》第32条第2、3款规定：“记载于名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。股东姓名或名称未在公司登记机关登记的，不得对抗第三人。”本案中，实际股东钱某、赵某与名义股东孙某签订的《股权委托管理协议》是合同关系，该协议只能约束签约的双方当事人，具有相对性，不能对抗第三人吴某、郑某。钱某的股权被无权转让后，股权受让方吴某、郑某可以主张善意取得公司股权。

其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照《物权法》第一百零六条的规定处理”。《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，孙某与吴某、郑某签订《股权转让协议》及办理工商变更登记前，实际出资人赵某与股权受让人吴某、郑某签订了《股权转让协议书补充协议二》，该补充协议约定将A公司全部股权转让给吴某、郑某，并对钱某后续经营等权利义务进行了约定，该补充协议并未有钱某签名确认，吴某、郑某和赵某在钱某未知晓和到场的情况下，对钱某的权利义务进行处分，侵害了钱某的合法权利。孙某处分A公司股权后，由赵某收取了吴某、郑某300万元的部分股权转让款，从中可知，吴某、郑某与孙某签订股权转让协议时，明知赵某、钱某系实际出资人，对赵某、孙某是否有权转让钱某A公司股权未尽到合理注意义务，难以认定吴某、郑某受让钱某A公司30%的股权系出于善意。因此，吴某、郑某受让A公司股权不符合善意取得。

再次，上诉人吴某、郑某辩称孙某的行为系表见代理，如前所述，根据公司法司法解释的规定，股权受让人吴某、郑某可以善意取得主张股权转让有效，但上诉人吴某、郑某以孙某的行为系表见代理，进而主张股权转让有效不符合规定。此外，吴某、郑某与孙某交易时，知道孙某为名义股东，实际股权人为赵某、钱某，故孙某无权处分钱某的股权行为不符合表见代理的规定。

综上，孙某未经钱某同意处分钱某A公司30%的股权，事后钱某亦未予追认，且第三人吴某、郑某受让钱某A公司30%的股权不符合善意取得，故该30%股权转让无效。

二审法院判决驳回了吴某、郑某、赵某提起的上诉请求，维持一审判决。

裁判要旨

名义股东未经实际出资人同意处分股权，事后实际出资人未予追认，且受让人受让标的股权不符合善意取得的条件的，股权转让合同无效。

律师解析

一、对于隐名股东或实际出资人来讲，显名股东或股权代持人因工商登记而拥有股权的所有权外观，容易出现其股权被持有人无权处分的风险，所以一般情况下避免采用股权代持；确有必要股权代持的，隐名股东需要对显名股东的权利进行必要的限制，比如在代持协议中增加持有人无权处分时的责任承担，防止其股权被无权处分，并由第三人善意取得。

二、对于受让人来讲，股权善意取得须同时满足转让人无权处分、受让人善意、合理价格买入、完成变更登记等要件，其中价格是否合理是容易评估判定的因素，因此一定要合理定价，不能贪图便宜，以不合理低价买入标的股权。善意的判断取决于受让人知情与否，知情即为恶意，不知情即为善意。