“为二审法官点赞！坚持正义，才能保护弱者！”河北邢台发生一件颇有争议的案例。一对情侣在广场乘凉，不料却遭喝酒男子调戏。为保护女友，男情侣与男子出现争执，喝酒男子竟然受伤死亡。事后，一审法院认定男情侣构成故意伤害罪，二审法院认定男情侣无罪。

某日凌晨，女子温某家中停电，她跟男友孟某到超市充电费，不料因为超过10点无法充值。大夏天的，回去怪热的，两人就到广场上凉快，各占一个石凳乘凉。

约半个小时后，一个喝酒的男子走到温某身旁，说了句“美女，咱去开房吧”。温某没有搭理该男子，孟某赶紧上前让男子离开。但男子不愿，与孟某争执起来，孟某打了该男子两巴掌。

之后男子离开，估摸有20分钟左右，男子拿着两块板砖砸了孟某头部。孟某起身反抗，夺下板砖，孟某朝男子下巴打了一拳，男子趴在了地上。

孟某本欲离开，发现钥匙不见了，寻找过程中翻过男子的身体，找到之后离开。经鉴定，男子系酒后在外力作用下冠心病发作猝死，孟某头部系轻微伤。

一审法院认为孟某与女友遭调戏打了男子耳光，事后男子持板砖攻击孟某，板砖被孟某夺下。孟某的行为构成正当防卫，但超过必要限度。

理由是孟某在体力上与男子相当或强于其，男子处于醉酒状态，行动不灵活。当双方出现冲突之初，板砖已经落地，男子失去攻击条件。但孟某还持续攻击男子头面部、颈部，致使其死亡，超过必要限度。

但二审法院却不这样认为，它认定孟某成立正当防卫，不构成防卫过当。支持正确的判决，喝酒了就好好在家待着，酒壮怂人胆，喝点酒就不知道自己姓什么了。

“希望法院多些判决正当防卫！让社会多些正能量！”

“法律是公正的，合情合理的！为邢台法院点赞！”

“公正，合理的判决是社会和谐，秩序稳定的催化剂！”

“只要是寻衅滋事的，造成一切后果由发起者承担！”

这个案件判罚主要注意两点。第一是谁主动攻击。很明显，20分钟后，醉酒自由男主动拿板砖攻击对方。第二是否防卫过当。就要看伤人这半砖是谁拿的？这也很明显。板砖是醉酒男用来拿来攻击孟某。这样就涉及到孟某自身的人身安全。所以也就不涉及到防卫过当。

孟某与男子的两次打斗均系男子主动挑衅引发，孟某夺下板砖和使用拳头还击均属于防卫行为；孟某还击男子造成其头面部、颈部、胸部轻微伤和右大脑出血（轻伤一级），前述直接损伤结果并未超过必要限度。

虽然孟某还击导致男子死亡，但其死亡的直接原因是冠心病发作，诱发该病发作的是喝酒和孟某实施的外力作用。也就是说，在这起案件中，该男子的死亡后果并非孟某的防卫行为所导致。

基于前述事实及分析，二审法院认定孟某无罪，且孟某无需向男子的亲属承担民事赔偿责任。

前后二级法院对孟某的行为做出不同的认定结果，足以说明法律适用的复杂性及多面性。从侧面可以看出，裁判者对法律的理解都存在分歧，更何况没有学习过法律知识的普通市民。

天网恢恢，疏而不漏。要形成主动找事之人必判，正当防卫过失无罪，见义勇为无过的良好维护社会治安新秩序！

通过本案也可以看出，普法活动一刻也不能停歇，毕竟每一件事不可能完全一样，我们只能通过一次次的案例展示、法律解读，了解正当防卫的条件、内容及限度，让所有受到暴力侵害的市民用好法律的武器。

对此，广大网友们怎么看呢？原创不易，如果你喜欢这篇文章，欢迎转发、收藏、分享。（图片来源于网络，如有侵权请告知删除）