当朋友发给我一篇微信文章，标题是“人类首例双父生子？

OpenAI 创始人制造了一个超级婴儿”，我的第一反应是“这是真的吗？

”文章里写得煞有介事：2025 年 2 月 23 日，山姆·奥特曼和他的同性伴侣迎来了一个双父生子的男婴。

这消息迅速在朋友圈里传开，引发了一波热议。

这是真的吗？

我们来一探究竟。

科普还是瞎编？

细细读完这篇文章，我发现疑点重重。

这篇文章出自一个名为“CC 情报局”的微信公众号。

这个公众账号自称是一个“跨越太平洋两岸的专家工作室”，专注于报道科学前沿动态。

这个专家工作室的认证主体居然是一家广告公司。

就冲着这篇文章的写作手法，我对这个“CC 情报局”公众号的信任度打了个折扣。

文章开篇就以“2 月 23 日，人类生育历史上值得记录的时间”这样的语句来吸引眼球，这显然是夸张手法。

此外，文章还引用一个“知情者”的说法，说这个孩子可能采用了一家生育科技公司的技术来“制造”。

这一连串的疑点，让我更加怀疑文章的真实性。

其实，类似这种耸人听闻的标题和内容，在自媒体平台上并不少见。

它们通常利用人们的好奇心和对新奇科技的向往，编造一些真假难辨的故事来吸引流量。

这里有几个辨别真假信息的小技巧，大家可以参考：

看信源。

一个专业的科普文章会标出信源，特别是在关键的地方。

这篇文章通篇没有任何可靠的信源，只是笼统地说“媒体与知情者透露”。

我在谷歌上查找相关的英文报道，根本没有发现任何媒体和知情者的相关言论。

显然，这就是作者自己编的。

看论据。

文章第二句话说：“39 岁的 OpenAI 创始人山姆·奥特曼在与同性伴侣奥利弗·穆赫林结婚一年后，可能迎来了人类历史上首个“双父生育”的早产男婴。

”注意这里用了“可能”这个词。

既然只是可能，就不应该用一副不可置疑的口吻来写出“人类生育史上值得记录的时刻”这种词句。

再有，看内容的前后逻辑。

后面的内容更是让我哭笑不得。

文章提到，山姆·奥特曼在社交平台 X 上发了一句简单的话：“小家伙，欢迎你来到这个世界。

他早产了……我从未如此深地感受到爱。

”配了一张婴儿的照片。

文章作者竟然以这句话作为“证据”，声称这个孩子是通过一种“高科技”手段制造出来的。

我翻看了奥特曼的原帖，他全文只是在表达一个父亲的喜悦，根本没提过技术和所谓“双父生子”。

接下来，咱们搞清楚几个事实。

奥特曼确实投资过一家叫 Conception 的生育科技公司。

这家公司正在研究的是体外配子生成技术，也就是说，他们设法把人的干细胞转换成卵子，但这离“制造”一个孩子的现实应用还有很长的路要走。

更重要的是，文章中提到的“用血液细胞来造人”纯属胡扯。

我们学过生物都知道，人的血液细胞中连 DNA 都没有，理论上就不可能用来造人。

此外，对人类胚胎进行基因编辑，本身就存在伦理和法律上的限制。

虽然从理论上说，两个同性别的人通过基因编辑技术有可能“生”一个孩子，但在实践上，这还远不可及。

而且人们对这种技术的接受度、潜在风险以及法律障碍，都是不可忽视的问题。

我想谈谈科普写作的职业操守。

这篇文章通篇东拼西凑、捕风捉影，把一些真真假假的信息揉在一起，只为吸引眼球。

这种做法不仅是对读者的欺骗，更是在伤害整个科普界的信任。

科普文章是用来普及知识、澄清事实的，必须基于真实、严谨的科学依据。

如果用这种手法来写作，无疑是在误导公众，甚至是在谋杀读者的时间。

那么，我们该如何辨别这些真假难辨的“科普”文章呢？

很简单，看信源，看论据，看逻辑。

任何未经证实的信息，都需要打一个问号。

当我们发现一篇文章通篇没有信源，只有夸张的说法和惊人的结论时，就要提高警惕了。

总之，山姆·奥特曼所谓的“双父生子”超级婴儿纯属谣言。

通过分析，我们不仅看清了这篇文章的虚假，也学会了如何辨别真假信息。

记住，科学的基础是实证和逻辑，而不是捕风捉影和夸张宣传。

希望大家在面对各种信息时，都能保持理性，不被花哨的标题和内容所迷惑。

科学的力量在于真相，而不是谎言。