2014年的北京某高校，夜深人静时突然爆发了一场宿舍内的“酒后乱斗”。几位醉酒的年轻人凭着酒劲，对同学刘振智拳脚相向，显然把自己当成了拳王泰森。

刚开始，刘振智还算有点涵养，选择忍气吞声。然而，当暴力愈演愈烈，他的忍耐也达到了极限。于是，他拿起水果刀，挥向了那些把他当沙袋的人。

可谁能想到，这一挥竟然挥出了两条人命。现场瞬间安静得像空无一人的深夜街头，空气中弥漫着刺鼻的血腥味。刘振智从被动的受害者一秒变成了“主动”的施暴者，甚至成了“嫌疑人”。于是，一场普通的校园斗殴案，瞬间升级为一场关于“正当防卫”的社会大讨论。

这场风波很快从宿舍扩展到了法庭。经过漫长的庭审，法院最终以故意伤害罪判处刘振智有期徒刑15年，并处罚金88000元。判决结果一出，网络上顿时炸开了锅。无数网友义愤填膺，认为刘振智明明是被逼自卫，竟然还被判了刑，这简直是天大的冤屈！

然而，更让网友们气愤的是法庭上女法官闫芳的那句提问：“他打你，为什么要还手？”这话说得轻描淡写，似乎是在责备刘振智不该反抗，而应该乖乖挨打。网友们听了这话，纷纷表示“血压升高”：你这话是站着说话不腰疼啊！一群醉汉打你，你不还手试试？！

闫法官的这番“提问”瞬间成了社交媒体上的热门话题，不少人认为她完全忽视了当时的紧急情况，把法条看得比人命还重。法庭上，闫芳继续质疑刘振智，认为他本可以选择逃跑或呼救，完全没必要动刀。网友们对此的反应只能用两个字形容：“无语”。

大家纷纷开始讨论，法律到底是为了保护我们，还是为了束缚我们？在这种生死关头，难道不该优先考虑保命吗？正当防卫的界限在哪里？这些问题瞬间成了热门话题。

虽然法律有它的条条框框，但在面对现实情况时，是否也该多一些人性化的考量呢？闫法官的提问无意间揭开了一个长期被忽视的问题：当法律与现实产生冲突时，应该如何平衡？许多人认为，法律不应是冰冷的工具，而应该具有温度，能够保护每一个处在危险中的普通人。

这起案件最终以刘振智被判刑告终，但围绕着案件的讨论却远未结束。舆论的压力迫使司法部门不得不反思，到底是法律出了问题，还是我们对法律的理解还不够深刻？

这起案件让我们看到，在复杂的现实面前，法律并不是万能的，也不是一成不变的。它需要不断地反思和调整，以更好地服务于社会，保护每一个公民的权利。

最终，这起事件留给我们的，不仅仅是对法律的反思，更是对整个社会的警示：当暴力来临时，我们每个人都需要法律的保护，而法律，也需要更贴近现实、更人性化，才能真正成为我们的依靠。