长安启源E07这车真是个奇葩，想当SUV又想当皮卡，结果搞得四不像，消费者看了直摇头，一个月才卖出7辆，这销量也太惨不忍睹了，连街边卖煎饼果子的都笑话。

长安启源E07听着像个变形金刚，其实就是个想变形的SUV，它想当SUV，又想当皮卡，还想当轿跑，搞得自己都不知道自己是谁了。这车就像个多动症患者，坐不住，非要变来变去。可问题是，谁家买车是为了天天变形啊，又不是在拍科幻片。设计师是不是脑子进水了，觉得消费者都是闲得蛋疼的富二代，没事就喜欢玩变形金刚。这种设计理念，说白了就是想搞点噱头，结果搞过头了，把自己给玩脱了。

消费者又不是傻子，买车是要用的，不是买来玩的。你说你要是变形能变出个厨房来，那还算有点用，起码能解决吃饭问题。可你这变来变去的，除了浪费时间还能干啥？而且这种变形设计，肯定会影响车辆的结构强度和密封性，万一哪天下雨，车里漏水了，那不是自找麻烦吗？

再说了，这种变形设计肯定会增加车辆的重量和复杂度，对续航里程和维修成本都会有影响。你说你一个新能源车，不好好研究怎么提高续航，反而在这种没用的功能上下功夫，这不是本末倒置吗？

而且这种变形功能，说不定还会带来安全隐患。万一哪天变形机构出问题了，正在高速上开着呢，突然车尾巴自己变形了，那不是要出大事吗？这种风险，谁敢去冒啊？

这销量简直是惨不忍睹，一个月就卖出7辆车，这成绩也太难看了。要是在古代，这销量估计连马车作坊都开不下去。现在好歹是个汽车品牌，怎么就混成这样了？是不是销售员都去度假了？还是消费者都约好了要抵制这车？这销量，连街边卖煎饼果子的都笑话。

你说你一个堂堂的汽车品牌，好歹也是长安汽车的子品牌，怎么就混到这种地步了？是不是研发团队都是从火星来的，完全不懂地球人的需求？还是说市场调研团队都是瞎子，看不到消费者的真实需求？

这种销量，估计连4S店的店员都不好意思跟别人说自己是卖什么车的。你想啊，人家问你卖什么车，你说长安启源E07，人家问卖得怎么样，你说一个月卖7辆，这不是自取其辱吗？

而且这种销量，对品牌形象的打击是致命的。本来长安启源就是个新品牌，知名度不高，现在好不容易推出个新车型，结果销量这么惨淡，这不是自己给自己抹黑吗？以后再推新车，消费者第一反应就是，哦，就是那个卖不动的牌子啊。

这车啊，想当SUV吧，又不够SUV，想当皮卡吧，又不够皮卡，想当轿跑吧，又不够轿跑。搞得自己四不像，消费者看了直摇头。就像一个人想当医生，又想当律师，还想当厨师，结果啥也不精。这车就是典型的贪多嚼不烂，想要全能，结果全不能。

你说你要是个纯SUV，那消费者还能理解，毕竟SUV市场需求大。你要是个纯皮卡，那也行，起码有特定的目标群体。可你这个既不像SUV，又不像皮卡，更不像轿跑，这不是自己给自己找麻烦吗？

消费者买车，都是有明确需求的。要么是为了家用，要么是为了商用，要么是为了装逼。可你这车，家用吧，空间不够实用，商用吧，又不够硬核，装逼吧，又不够高端。你说你这车到底是为谁设计的？

而且这种四不像的设计，必然会导致各方面性能的妥协。你既要兼顾SUV的空间，又要考虑皮卡的载重，还要顾及轿跑的动力，结果就是哪个方面都做不到极致。这种车，怎么可能让消费者满意呢？

设计师是不是看多了科幻片？非要搞个赛博朋克风格。可问题是，咱们这是在现实世界啊，又不是在玩赛博朋克2077。普通家庭看到这车，估计都得吓一跳。这设计，不是让人开着上班，是让人开着去参加科幻电影首映式吗？

你说你要是在美国加州，或者在日本东京，搞这种未来风可能还有市场。可这是在中国啊，大多数消费者还是比较保守的，喜欢稳重大气的设计。你这种棱角分明，看着就不好停车的设计，谁敢买啊？

而且这种前卫的设计，必然会影响车辆的实用性。那些棱角，不仅会增加风阻，影响续航，还会增加行人的安全风险。你想想，要是不小心蹭到行人，那些棱角不得把人划出血来啊？

再说了，这种设计风格，保养也是个大问题。那些棱角缝隙里积灰了怎么办？洗车的时候不得费老劲？而且这种特殊的造型，估计维修成本也不低，万一哪块钣金凹陷了，修起来肯定比普通车型麻烦得多。

长安启源，听着像个新品牌，其实就是长安汽车的副业。可人家一上来就想卖20万，这不是自己给自己找不自在吗？你以为你是特斯拉啊？人家特斯拉好歹是个洋品牌，你这土生土长的，凭啥卖这么贵？消费者又不是傻子，凭啥给你溢价？

你说你要是有什么黑科技，或者有什么独特的卖点，卖20万还说得过去。可你这车除了能变形，好像也没啥特别的啊。续航里程比同级别的比亚迪、小鹏也没优势，智能化水平也不见得有多高。你就凭一个噱头，就想卖20万，是不是太看得起自己了？

而且你这个价位，已经进入豪华品牌的领地了。消费者花20万，为啥不去买个奔驰宝马？起码有牌子效应啊。你这个长安启源，说出去谁知道是啥玩意？这不是自己给自己设置门槛吗？

再说了，你这个价位，已经可以买到很多成熟的新能源车型了。比亚迪汉、小鹏P7，哪个不比你强？人家好歹是经过市场检验的，有口碑有销量。你这个新出来的，谁敢冒这个险啊？

同品牌的A05车型碰撞测试不及格，这下可好，把E07也给带沟里去了。消费者哪还敢买啊？万一出点啥事，那不是拿命开玩笑吗？再说那个AEB功能，说是能自动刹车，结果到了关键时刻掉链子。这不是坑人吗？消费者花钱买车，又不是买彩票，谁愿意拿自己的安全冒险？

你说你一个汽车品牌，最基本的安全性都保证不了，还好意思出来卖车？这不是拿消费者的生命开玩笑吗？现在的消费者，对安全性的要求可是越来越高了。你这种安全性有问题的车，谁敢买啊？

而且这种安全问题，一旦曝光出来，对品牌的打击是致命的。你看特斯拉，因为几起自动驾驶事故，现在多少人对它有看法。你这个新品牌，出了这种问题，那不是自己给自己判死刑吗？

再说那个AEB功能，这可是关乎生命安全的东西。你说它能自动刹车，结果关键时刻不好使，这不是在开玩笑吗？万一消费者真的信了你的邪，结果出了事故，那责任谁负？这种虚假宣传，简直就是在坑害消费者。

广告里搞得跟去野外探险似的，可实际上买车的都是普通家庭。人家买车是为了上班接孩子，你搞得跟要去征服珠穆朗玛峰似的。这广告打的，跟实际需求八竿子打不着。消费者看了直摇头，这是卖车呢，还是在拍纪录片？

你说你要是卖越野车，搞这种广告还说得过去。可你这是个城市SUV啊，谁没事开着它去野外探险啊？大多数消费者买车，不就是为了上下班、接送孩子、周末出去玩玩吗？你这广告，完全没抓住消费者的痛点啊。

而且这种广告，会给消费者造成错误的期待。人家看了广告，以为你这车真能去野外探险，结果买回来一试，发现就是个普通的城市SUV，这不是在坑人吗？这种虚假宣传，迟早要出问题的。

再说了，你这种广告定位，把目标用户群体缩小了多少啊。能经常去野外探险的人有多少？你把大部分的家庭用户都给排除在外了。这种营销策略，简直就是在自断财路啊。

长安启源E07这事儿啊，就是典型的创新过度。想搞创新是好事，可也得看看市场需求啊。你这创新搞得，消费者都看不懂了。这就像厨师非要把火锅和寿司融合在一起，结果谁也不敢吃。创新不是瞎搞，得有点谱。这车啊，就是活生生的反面教材。

你说你要是在动力系统上创新，或者在智能化方面有突破，那还说得过去。可你这个变形功能，说白了就是个噱头，对消费者的实际使用体验能有多大提升？这种创新，不是在浪费资源吗？

而且你这种创新，完全没有考虑到消费者的接受程度。你以为消费者都是科技爱好者啊？大多数人买车，就是图个省心省力，谁愿意天天研究怎么变形啊？这种创新，根本就没有市场基础。

再说了，你这种创新，必然会带来成本的上升。研发费用、生产成本、售后维护，哪个不是钱？最后这些成本，不还得转嫁到消费者身上？你这不是在给自己设置价格劣势吗？

这车卖不动，长安启源该咋整？是继续死扛，还是赶紧改进？要我说啊，还是老老实实做点实在的东西吧。别整那些花里胡哨的，消费者要的是实用，不是噱头。要不然啊，这品牌怕是要成为汽车界的笑柄了。

你说你一个新品牌，好不容易有了点知名度，结果是因为翻车出名的，这不是自己给自己抹黑吗？以后再推新车型，消费者第一反应就是，哦，就是那个搞噱头的牌子啊。这种负面形象，想扭转可不容易。

而且这种失败，对整个长安汽车集团的新能源战略都会产生影响。本来长安在新能源领域就起步晚，现在好不容易有了个子品牌，结果搞成这样，这不是在拖后腿吗？以后长安再想在新能源市场有所作为，恐怕更难了。

再说了，这种失败会严重打击员工的积极性。你想啊，辛辛苦苦研发出来的产品，结果市场反应这么差，谁还有心思继续创新啊？这种士气低落的团队，还怎么在激烈的市场竞争中生存下去？