据报道，近日浙江地区一电子商务销售者李先生。因消费者仅退付款而不返还十元购得的三对耳环事宜，驾车数千公里至安徽省淮南市求得正义。

消费者小祁认为所购耳环品质低劣，申领“只退款”未归还商品，激发争议。

李先生期望小祁返还所购物品，但未获答复。决定向人民法院提起诉讼，但接到法官提示，其须以企业身份提诉。

面临长途跋涉及不愿接受线上解决方案的挑战，李先生表达了对免费占有商品行径的不满。“法官，我自义乌来，驾驶将近八小时，目的就是寻回正义。我们经营不易，她这般作法明显是视我们商户易于欺凌，我必须争取一个公道。”李先生陈述。

小祁对退款理由进行了说明，提到客服未能及时答复造成了误解。经法官的劝说，提醒了商户的辛苦及消费者的体验。终于，小祁主动返回耳环，双方相互道歉，达成和解。

先来还原下事件经过。去年1月，来自安徽淮南的居民小祁，花费10元在网上李先生的店铺购得三对耳环。

当她认为所得商品质量不符预期，以“不愿意保留”为理，向在线平台提出了“只退款”请求，随后平台便自动进行了退款操作，而她也未将耳环进行归还。

在此期间，李先生尝试通过平台消息与小祁沟通，期望其能退回所购物品，但遭到了对方的持续忽视。就冲动之下选择了仅退款。小祁在接到法院来电后表达了自己的不满，认为自己行为无可厚非。

因为小祁在平台上信誉良好，故平台启用快速退款机制，无需卖方同意即完成退款。

李先生注意到小祁的退款不退货情形，通过平台尝试联系，小祁认为之前客服回复不及时，心生不快，因而未予回应。

由此，李先生误以为小祁企图无偿占有商品，而小祁则觉得李先生试图强行销售，双方因此产生了深刻误解。

明确了事件起因及经过后，法官向双方传达了彼此的真实意图，并进行劝解：“作为顾客，面对不满意的商品自然会有退款的想法；作为店主，运营不易，且涉及的商品并不昂贵，利润微薄。此次事件中，双方都有处理不当之处，需要各让一步，无需因十元小事而心生大怒，伤害身心。”

这才有了前面一怒之下驱车前往淮南，以个人名义向当地大通区人民法院提起诉讼，要求小祁补偿商品款项、原材料费、失业工资及调查费用，共计1136元。

后来双方达成和解，在法官的见证下，二人互相道歉并签署了和解协议。最终，案件以原告主体不适格驳回了李先生的起诉。

在电商平台的交易中，消费者的权益需要得到充分保护，这包括收到质量符合描述的商品和享受合理的售后服务。同时，商家也有责任确保其提供的商品质量符合标准，并在发生问题时提供合理的解决方案。

所有电商参与者，无论是买家还是卖家，都应本着诚信原则进行交易，避免不必要的纠纷。电商交易的便利性无疑给消费者带来了极大的便利，但同时也带来了沟通的难度。缺乏面对面沟通，可能导致误会和冲突的加剧。

本案件虽然通过法院的调解而得以圆满解决，但是应该引发电商平台责任的反思。平台应建立更加完善的纠纷解决机制，减少类似纠纷的发生，同时提高消费者与商家之间的信任度。也是对当前电商交易环境、法律保护机制以及诚信经营原则的一次深刻反思。

它提醒所有电商参与者，无论是平台、卖家还是买家，都应共同努力，创建一个更加健康、公平、有序的电商环境。