01

前几天发了篇旧文《晚清军工家底：大清比你想象的先进得多》，阅读量很大，也引起了很多争议。

争议的点概括起来，就是让我不要再吹清朝了，那么先进还被洋人按在地上摩擦，满清统治太拉垮，不接受反驳，各种丧权辱国、祸国殃民、贻害至今。

总之，满清误我三百年。

其实，那篇文章谈不上吹，只是对晚清军工做了一些科普，说明清朝也有一些现代化兵工厂，也能造枪造炮甚至造蒸汽船，清军并不总是拿着大刀、长矛、弓箭在和洋人的洋枪洋炮作战。

结果，文章留言超出了武器层面的讨论，扩大为对满清的评价。

对清朝的评价，是一个牵涉面很广、很复杂的问题。

举个例子，新修《清史》国家2002年就立项了，如今23年过去，书还未面世，原因何在？

其中，一个重要原因在于，书中涉及很多敏感历史事件和人物评价，如清末改革、辛亥革命、慈禧太后等，需平衡学术客观性与主流价值观——书虽然已经成形，但还在审定当中。

肯定有人会说，像慈禧太后这种老妖婆，实锤的反面人物，她做过什么好事？还审定什么纠结什么？使劲骂就得了。

如果说这话的人是一个九年义务教育的漏网之鱼，情有可原，如果念过高中以上的人，还说这话，真的应该反思一下自己的知识结构和思维能力了——别老活在中学历史教材里。

扯远了，言归正传，谈谈所谓的满清误我三百年。

02

所谓满清误我三百年，大意是满清作为少数民族政权，为了维持对汉人的统治，采取了很多逆历史潮流的政策，阻碍了中国历史进步。

这个观点暗含的意思是，如果这近三百年里统治中国的是一个汉人王朝，它就不会将重点放在防汉上面，而会顺应历史潮流，近代中国就会是另外一番样子。

持这个观点的人，应该明白一点：中华文化延续至今几千年，并没有在清朝中断，满清政权虽然带有少数民族特点，但它的内核依然是中华文化。

相比历朝历代，清朝变化最大、最明显的是衣冠服饰，其次还有一些肉眼可见的名词的变化。

除此之外，清朝根本性的东西，都继承自中华文化。

政治上，它继承了大一统的中央集权体制；经济上，它继承了小农经济和重农抑商政策；文化上，它继承了儒家的纲常伦理和价值体系；社会层面，它依然是“皇权不下县”，依靠宗族和礼法维持稳定；对外关系层面，它延续了天朝上国的观念，要求其他国家都跪着。

以上这五个维度的东西，都是中华文化独有的、核心的东西，也是中华文化区别于其他文化的标志。

通俗一点讲，如果扒下一个清朝人的衣服和帽子，剪掉他的辫子，你会发现，他的三观、他的逻辑、他的行为，他的情感，和历朝历代的中国人是一样的。

用一个词来解释这个现象，那就是“中国传统社会的惯性”。

中国传统社会的惯性，是中国古代社会在长期发展中，形成的超稳定结构、文化基因和运行逻辑，这种惯性维系了中华文明的延续性，即使被异族入侵，中华文明也不会被带偏，更不会断绝。

但是这种惯性也有副作用——社会需要变革时，它就变成了深层阻力。

03

中国历史上的大一统王朝，都处于中国传统社会的惯性之中，各王朝的行事逻辑也大差不差。

王朝的核心问题，是维持和巩固皇帝一家的统治，这是王朝所有政策的出发点和落脚点，这一点，从秦始皇到溥仪都不会变的。

改善民生和推动社会进步，从来都不是帝王们最重视的事情。

爱新觉罗家最重视的事情，是维护满洲权贵的利益，朱家最重视的事情，是维护几十万皇族和勋贵的利益。

相比帝王们最重视的事情，其他都是可以牺牲的，包括千百万小民的生命。

正如《三国演义》中董卓所说：吾为天下计，岂惜小民哉！

什么是天下计？不是为了天下人的利益，而是董卓的权力。

奖励农桑，修生养息，是为了更好地汲取资源，同时防止小民造反，根本目的还是维护统治。

这虽然很残忍，但却是事实。

围绕这个核心问题，王朝需要从政治、经济、文化、社会、军事、对外关系等方面，制定和推行一系列政策。

政治上，维护中央集权以及皇帝集权，建立“皇权—官僚—士绅”三级治理体系，后期通过科举制强化了这一体系，社会精英可以通过科举向上流动，维系对王朝的认同。

这套体系很稳固，但也很官僚，很僵化，最后演变为很腐朽。

处于体系顶端的皇帝，一言九鼎，言出法随，掌握生杀予夺和资源分配大权，全天下都要匍匐在他的脚下，大呼万岁。无所不至的皇权，像一张大网，把社会压制得死死的。

通过宪章和国会，来限制皇帝的权力，这在传统中华文化里，太颠覆了，几乎是不可能的，秦皇汉武、唐宗宋祖，都不会同意的。

满清宁可灭亡，也不放弃权力，其实是历朝历代皇权思想的一脉相承。

说的再直白一点，从长远来看，皇权稳固与社会活力，是二选一的问题，无法兼顾。

经济上，维护以家庭为单位的小农经济，辅之以重农抑商的传统政策。

小农经济是王朝稳定的基本盘——所有的心思，都在那一亩三分地上，用尽全部力气，勉强维持温饱，等于把人锁在了土地上，没有多余的时间和精力去思考生存之外的东西。

而且，小农经济形成“男耕女织”的自给自足模式，会抑制商品流通和资本积累，阻碍商业发展。

工商业可以吸纳大量农业人口，打破小农经济，但重农抑商彻底堵死了这条路。

商人做大了，就会有政治追求，有政治追求的商人多了，就会形成资产阶级，资产阶级力量足够强大，就会爆发资产阶级革命——让皇帝下台，或者把皇帝送上断头台。

这是王朝不能容忍的。所以，商人赚了钱之后会买土地，而不会扩大再生产。

小农经济+重农抑商形成了闭环，彻底锁死了农业社会向工业社会发展的可能。

明朝所谓的资本主义萌芽，永远也只是萌芽，再长大点肯定会被王朝掐掉。

文化上，维护儒家伦理的统摄性，压制其他思想。

儒家这套思想体系，到了后来，已经成了中国人的思想之癌，它禁锢思想，崇尚权威和等级观念，压制个性，漠视个人价值和自由。

思想被锁死了，创新和进步也无从谈起。

反过来，这套思想体系虽然阻碍了社会进步，但它能巩固统治啊。

打倒儒家思想统治地位，搞解放思想，从汉到清，哪个王朝能做到？

解放思想，自然会削弱王朝的神性和合法性，约等于革王朝的命。

政治、经济、文化是最重要的三个维度，社会、军事、对外关系，也是一样的道理。

任何对皇权或统治不利的事物，都是严加防范的对象，比如基层组织化、公民意识、民间技术、全球贸易等。

这些无需赘言。

04

说了这么多，其实就一个意思：当中国传统社会的惯性，遇到了三千年未有之大变局，谁来了都不好使。

如果同样的历史时期，把满清换成另一个汉人王朝，结果也会差不多。

同样的文化内核，同样的政策逻辑，满清犯的错，其他王朝一样会犯。

满清防范汉人，与历朝历代防范百姓造反，没有本质区别。

海禁、文字狱、压制自然科学和民间创新等等，其他王朝一样存在，只是清朝所处的时代不一样，面临的挑战不一样，所以执行力度更强。

满清能不能批判？能不能骂？当然能。

但将中国近代落后的责任完全归于满清，是一种简化历史的逻辑，这就好比把明朝灭亡的锅全甩在崇祯身上——最后一名就应该背负所有吗？

现在，很多小说作者写穿越到明朝或清朝的故事，主人公凭一己之力，推动王朝发展资本主义，把中国变成了全球最先进、最强大的国家。

怎么说呢，我理解作者对近代史的屈辱和不甘，但凭空想象的美好愿望，终究是臆想。

中国传统社会的惯性，何其强大！要消解这种惯性，每一步都不啻为一场革命，这不是一位明君甚至一代人可以扭转的。

中国传统社会的惯性，既是中华文明连续性的基石，也是中国现代转型的沉重包袱。

近代以来，无数仁人志士前赴后继革命，本质上就是在破环这种惯性，甩掉沉重包袱，从而实现现代化。

所以，不是满清误我三百年，而是我们传统社会的惯性误我三百年。