据美国媒体《新闻周刊》的最新消息，特朗普上任仅一天有余，其新政府就已成为七起诉讼的攻击靶心。

这些法律挑战直指新总统在周一就职当天签署的多项行政令，这不但在美国司法史上前所未有，也是对特朗普的“当头棒喝”——第一天风光无限的特朗普，从第二天开始就要麻烦缠身了。

特朗普阵营曾宣称要在其总统"首日"发动"震慑行动"，而特朗普确实雷厉风行地兑现承诺，他至少签署了26项行政令，其中多项内容注定将面临司法挑战。

针对特朗普及其政府的诉讼主要聚焦于三大政策：废除出生公民权的行政令、设立政府效率部（DOGE）的行政令，以及重新划分数千名联邦雇员身份以简化解雇程序的行政令。

这些诉讼为未来四年定下基调：如果特朗普继续全力推进强硬移民政策、实施大规模驱逐、清洗其认定的"不忠"联邦雇员，并在税收、气候变化及外交等领域全面推翻前任政策，司法角力将成为常态。

奥巴马时期白宫法律顾问鲍勃·鲍尔与小布什政府司法部官员杰克·戈德史密斯在美国顶级行政期刊《行政职能通讯》中写道："这些充满震慑力的行政命令及配套说辞，将使特朗普在后续司法挑战中付出代价。"

"针对特朗普行政令的大规模诉讼浪潮已不可避免——事实上，它已经开始涌动。行政权力主张越激进，政府败诉风险就越高——包括在重大议题上。"

在特朗普宣誓就职后数分钟内，华盛顿特区联邦法院就收到三起针对政府效率部的诉讼。三案均指控该部门违反美国《联邦咨询委员会法》，这项1972年立法要求“联邦咨询委员会”遵守透明度规则。

首起诉讼由左翼组织"民主前进"发起的，它们指控埃隆·马斯克领导的“DOGE”是"由非民选亿万富豪操控的影子机构"，公然践踏联邦透明度法规。被告名单包括行政效率部、白宫行政管理和预算局（OMB）及其代理局长，诉请法院禁止“DOGE”在合规前开展运作。

诉状指出："原告及所代表群体坚信政府应为美国人民服务，保持透明、高效——政府本可以也应当做得更好。所谓的'政府效率部'并非法定联邦部门，国会民选代表既未设立也未拨款该机构。实际上，DOGE是由非民选亿万富豪主导的影子机构，这些人正通过其影响力谋取巨额经济利益。"

实际上这也是笔者想问的，“政府效率部”设立的法理依据是什么？显然它处在“模糊地带”：它拥有很大的权力，却由于不是美国政府正式以及拨款建立的行政机构，所以其实它基本不会受到特朗普以外的任何人约束——这不禁让笔者想到了明代的厂卫制度。

第二起诉讼由公益机构"国家安全顾问团"发起，将特朗普、马斯克及原定执掌DOGE却在就职前退出的大亨维韦克·拉马斯瓦米列为被告。诉状主张“政府效率部”符合联邦咨询委员会定义，依法须保持"均衡代表性"、留存会议记录并向公众开放，但该部门完全无视这些法定要求。如同我上面提到的，因为“行政效率部”不受约束，因此它想做什么，外界——哪怕美国政府、司法机构也都不知道。

第三起诉讼由左翼智库"公众公民"主导，指控“政府效率部”的成员"不代表普通美国民众利益"。

当特朗普签署行政令试图剥夺部分在美出生儿童的公民权后，美国18位州检察长（基本是民主党）与移民权利组织迅速发起法律反击，主张该行政命令违反“宪法第十四修正案”。

美国宪法第十四修正案是1868年通过的宪法修正案，当时主要目的是为了在南北战争结束后，给予黑人公民权。根据其公民权条款（Citizenship Clause）规定，“所有在美利坚合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，均为合众国和他们居住州的公民。”

特朗普已下令关闭一款允许移民合法进入美国的预约软件程序

因此特朗普的这条行政命令显然和宪法相悖。

首案由美国“公民自由联盟（ACLU）”及其新罕布什尔、缅因、马萨诸塞州分会联合移民维权组织，于周一深夜在新罕布什尔州提交。诉状直指特朗普政府"无视宪法、国会及长期司法先例"，强调"美国社会公民权的决定权属于宪法与国会，而非特朗普总统"。

周二凌晨，孕妇"无名氏"与巴西工人中心、La Colaborativa等移民组织在波士顿发起第二起诉讼。

诉状警告原告腹中胎儿"将成为政策打击对象"，指控该行政令"单方面剥夺目标群体公民权，既违反第十四修正案及相关法律保护，又基于父母移民身份将本土出生美国人划分为次等公民，违背第五修正案正当程序条款的平等保护原则"。

特朗普就职25小时后，新泽西州检察长办公室在麻省发起迄今最全面的第三起诉讼，获得17个州、华盛顿特区及旧金山联署。

诉状谴责特朗普"企图以行政命令废除历史悠久的宪法原则"，强调"总统无权改写或废止宪法修正案及正当立法"。

第四起诉讼由华盛顿、亚利桑那、伊利诺伊和俄勒冈四州联合发起，在华盛顿西区联邦法院立案。

特朗普恢复"F类职位"的行政令也遭遇法律阻击——该政策拟将数万联邦雇员重新归类为政治任命人员以便解雇。代表37个联邦机构雇员的全国财政部雇员联合会周一深夜提起诉讼，指控该令剥夺雇员正当程序权利且"违背国会立法初衷"。

"这项政策实质是对普通联邦雇员实施政治忠诚度测试，而他们本已宣誓效忠宪法、服务国家。"该工会主席多琳·格林沃尔德向美国媒体彭博社表示道。

“公民责任与道德”组织CEO诺亚·布克宾德则强调："美国人民有权要求政府公平透明运作，不受特朗普的亿万富豪盟友或其他特殊利益集团不当影响。"

新罕布什尔ACLU资深律师金尚燮指出："特朗普行政令公然违宪，与美国价值观和历史背道而驰，将制造出世代相传的'二等公民'群体。"

ACLU执行董事安东尼·罗梅罗表示："政府越权行为如此恶劣，我们终将赢得胜利。"

面对汹涌而来的司法挑战，特朗普会选择暂缓签署风暴还是继续全速前进？《新闻周刊》援引美国法律专家的说法：若选择后者，其政策议程未来数月恐将陷入"重大困境"，其中很大部分行政令可能会在短时间废除。

但笔者认为特朗普大概率不会妥协，因为他认为最高法院在自己“手里，所以他才有恃无恐，但为了避免不必要的精力消耗，或许他还是会默认少数行政令被否定的情况。

但是这场总统与美国司法的博弈，正拉开帷幕。

美国未来的对外政策如何我们很难说，但是就现在特朗普整出的这些事情，注定了他未来四年不会一帆风顺。