最近全美漩涡的中心无疑是闹得沸沸扬扬的最高法院推翻罗伊案，众多自由派人士纷纷表态并施压拜登政府采取各种措施重新夺回堕胎权，以目前的形势来看，民主党夺回堕胎权只有以下几条路径可以走，但每一条路都难如上青天。

第一种方式：改变联邦最高法院的意识形态格局。过去数年间，McConnell和Trump联手将多位保守派大法官送至最高法院，才形成了最高院的保守格局，最终导致今日罗伊案被推翻。除了共和党的不懈努力外，上天眷顾特朗普也是重要原因（一个任期有机会提名3位大法官），所以特朗普急匆匆表功：正是因为自己任期内提名了三位保守派大法官，才为共和党赢得了反堕胎权。

可以预见的，即使今年拜登将一名自由派送至联邦最高法院，仍不能改变最高院的保守格局，甚至未来数年间都无法改变，那么这条路只剩一条道：那就是增加联邦最高法院的大法官人数，然而这条路难如登天（想想罗斯福的经历）。所以改变联邦最高法院的意识形态，民主党几无可能实现。

第二种方式：民主党通过国会立法，确认堕胎权的法律地位。目前民主党仍以微弱多数控制着国会众议院，堕胎权立法在众议院比较容易通过，如果想在参议院通过就必须以简单多数通过（目前两党各50票），问题点又回到了“冗长辩论”，民主党必须拿到共和党的10票才有可能打破冗长辩论，实现立法突破，然而单民主党内部就废除冗长辩论都不能形成统一意见，更别说共和党的10票了，所以，民主党实现堕胎权在国会的立法，可望而不可及。

第三种方式：拜登颁布堕胎权方面的行政令，但行政令有一弊端不具备强制性，容易受到司法系统的挑战。特朗普在16年上任之初颁布的“禁穆令”就被司法系统的法官判定违宪，导致基层人员可以不执行特朗普的行政令。

如果拜登推出这方面的行政令，那么保守派一定会通过司法系统否决拜登的行政令（保守派可以选择各级联邦法院中的保守法院），到时拜登政府的司法部会参与其中，闹到上级法院甚至联邦最高法院，最高院会不会接这个案子以及最终如何判决，都将是一场旷日持久的司法之争，最终结果很大可能是拜登的行政令将会成为一纸空文。

但拜登政府如果这么做，无论结果如何，都可以向自由派选区表达一层意思：那就是民主党在坚决维护堕胎权，从而激发这些选民站出来投票，在今年的中期选举中支持民主党候选人。同时分散中间派选民的注意力，将通货膨胀，拜登糟糕的支持率等转移到堕胎权之中，间接打击共和党的中期选举。

其实联邦最高法院推翻罗伊案，也只是去掉了堕胎权的宪法外衣，并没有剥夺堕胎权，而是将堕胎权的决定权下放给了普通人民大众。各州可以通过州立法部门颁布堕胎权方面的立法，而普通民众通过自己手中的选票，选择和自己在堕胎权方面意见一致的州议员，从而表达自己的意见。所以说，这几天那些自由派人士选择到联邦最高法院，以及大法官家等地点举行游行示威，并不能改变罗伊案被推翻的事实，只能是发泄自己的情绪的徒劳而已。如果真的想维护堕胎权，就用自己手里的选票选出那些州一级，支持堕胎权的州议员和州行政官员，迫使他们在州一级立法维护堕胎权才是明智之举。

以上是个人对最高院推翻罗伊案的一点想法。刚刚犹他州，俄克拉荷马州，科罗拉多州，伊利诺伊州和纽约州的众多重要职位进行了今年的两党初选，笔者会逐一介绍。在整个7月份，只有马里兰州在7月19日进行初选，借着7月份的空档期，我也会将之前已经进行过初选，且没有写过的州的初选全部补齐。