耶鲁大学精神病学家斑迪李（Bandy X. Lee）指出，特朗普频繁发送情绪化推文，行为反复无常，是“压力之下即将崩溃”的表征。

35位精神病专家曾在《纽约时报》联名信中表示，特朗普“情绪极度不稳”，无法安全履行总统职责。

2020年建议新冠患者注射消毒剂，被医学专家怒斥“可能致命”。

对批评者进行人身攻击（如辱骂蒂勒森“白痴”），表现出对负面评价的极度敏感。

注意力缺陷与认知局限

思维跳跃：讲话逻辑发散，易分心，政策缺乏长期性（如关税政策反复无常）。

教育水平影响：词汇量有限，句法简单，难以处理复杂抽象概念。

认知偏见：对气候变化、平权等议题漠不关心，决策依赖直觉而非深度分析。

关税政策被批“疯狂”

专家批评：美国加州大学伯克利分校教授巴里·艾肯格林称，特朗普的关税政策“脱离现实”，计算公式存在重大错误，可能引发全球贸易战。

政策反复：4月2日宣布对电子产品免除“对等关税”，两天后变卦，称将针对半导体行业加征新关税。

经济后果：西北大学经济学教授马克·维特警告，关税将推高通胀、抑制产出，导致美国民众购买力下降。

地缘政治行为引发争议

“地缘政治小偷”标签：《纽约时报》专栏作家托马斯·弗里德曼批评特朗普的外交政策哲学是“砸抢”，试图将格陵兰、巴拿马等地纳入美国势力范围。

战略收缩争议：部分专家支持其“门罗主义”回归（聚焦美洲事务），但批评其手段激进（如威胁对委内瑞拉断交）。

对中美关系的负面影响

专家共识：特朗普第二任期将延续强化对华遏制政策，中美关系面临更严峻挑战。

政策矛盾：一方面宣称“不想与中国开战”，另一方面通过G7联合声明删除“一个中国”表述，加剧台海风险。

战略思维短视性

缺乏连贯性：政策决策依赖交易思维（如以关税为筹码），忽视全球贸易规则。

国内政治优先：为迎合MAGA支持者，不惜牺牲国际盟友关系（如与欧洲翻脸）。

四、专家观点分歧：疯狂还是“非理性理性”？

批评派：认为特朗普精神状况堪忧，政策具有破坏性。

精神病学家：斑迪李警告“特朗普情况将越来越糟糕”。

经济学家：艾肯格林称其政策“最恶劣的政策渎职”。

辩护派：强调其政策背后的战略逻辑。

台湾专家高少凡：特朗普“借刀杀人”策略（如利用盟友制衡中国）具有长远谋划。

政治学者吴莼思：特朗普的“美国优先”政策反映国内政治正确，具有选民基础。

结论：疯狂表象下的深层危机

精神层面：特朗普的自恋型人格与认知局限，可能导致决策失控风险。

政策层面：关税、外交等领域的“疯狂”行为，已对全球经济与安全秩序造成冲击。

政治层面：其短视策略虽能短期获利，但长期可能反噬美国全球领导力。

若需进一步了解特朗普政策的具体影响或专家最新观点，可参考权威智库报告（如布鲁金斯学会、美国国际战略研究中心）或最新学术分析。