14日一早，就看到了医学网站推送的《中国高血压临床实践指南》。紧接着，网上就有文章“科普”这份指南。一时间就传开了，“高血压的诊断标准改了，下调了，≥130/80mmHg就诊断高血压了；分级标准也改了，改为分两级了，简单化了，……”。

学术界内，争议四起。阅读这部指南（以下简写成“实践指南”），感觉严格地说，与其说是指南，不如说是一部分学者的共识，因为指南是需要大量循证医学研究的证据支持的。

要说这个高血压诊断的新标准并不陌生，也不新鲜。

早在2017年，美国发布的高血压指南就是这么定的，还有把高血压分级简化为1级、2级，也是那个指南里提出的。当年，就在我国学术界引起了讨论，但最终没有采用美国的高血压诊断和分级标准。

2022年，我国台湾地区根据美国这个指南的标准，修改了台湾地区的高血压指南。

迄今为止，不算这个“实践指南”，我国高血压联盟和世界的其他国家，都没有按照这个标准修订高血压相关指南。2021年世卫组织发表的高血压药物治疗指南，仍然是采用140/90mmHg的高血压标准，我国即将发布的《中国高血压防治指南（2022）》，也将采用≥140/90mmHg的高血压诊断标准。

根据测算，如若按照≥130/80mmHg诊断高血压的标准，我国可以诊断为高血压的人数将从2.45亿瞬间增至5亿左右。

一夜之间，全国将平添近3亿高血压患者，1/3的国人患高血压，这不仅仅带来医疗问题，还会带来重大的社会问题，涉及到行行业业、方方面面。

可即使按这个标准，血压在130～139/80～89mmHg的一级高血压，无论是美国指南还是“实践指南”，一般情况下都是不主张药物治疗的，主要是改善生活方式。

这样，把并不需要药物治疗的情况归于疾病，虽然本意是想引起国人对高血压的重视，但实际上并不能对临床诊疗带来更多指导意义，反倒是平添了被新纳入高血压人群的烦恼并带来社会问题。

对于高血压的损害在理想血压之上就开始了，这一点我国早有认识。

早在2010版的《中国高血压防治指南》，就已经把130～139/80～89mmHg的血压定为正常高值，作为高血压前期来监测管理。而在2018年的《中国高血压防治指南》（修订版）中，更是把正常高值血压作为危险分层的一项，并且在高血压的降压治疗中，对可以耐受的患者，也要进一步降到130/80mmHg以下。这么看来，原有的指南并不落后。

既然降低了高血压诊断标准，那诊断为高血压，治？还是不治？

治疗就有药物治疗和非药物治疗。按照既往指南，明确诊断的高血压，除一级高血压、没有靶器官损害、风险低的可以短期观察，其他都是主张药物治疗的。而“实践指南”新标准的一级高血压并不需要药物治疗，也缺乏药物治疗获益的证据，把它归于疾病是否合适？

“实践指南”把高血压简化分为一级、二级，≥140/90mmHg的高血压均为二级。分级虽然简化，但是否有利于管理？

早先对高血压分级分层，以此判断病情并指导降压治疗。高血压的血压分级也被应用于其他指南，比如《中国成人血脂异常防治指南》。现在一勺烩了，虽然简单，但不适用了。而且，140mmHg和180mmHg的血压危险程度能否相提并论？

我国一直重视高血压的防治，在心血管病慢病防治中，高血压是列入国家管理的项目。

无论在北京还是在外地，高血压都被归于慢病、特病之中，给予治疗用药的优惠政策。但是，高血压防治是一项艰巨的系统工程，即使多年努力，“三率”依然很低。

这三率就是知晓率、治疗率、控制率。对于高血压，患者自己是不是知晓？知道以后去不去治？治疗以后血压控制到正常没有？即使按照≥140/90mmHg的高血压标准，这三率也还是很低，启动更低的高血压标准，有没有实际意义？

这些问题，在当年美国指南出台后，就一直在业内讨论着。

“实践指南”发布后，中国高血压联盟召开了会议。名誉主席刘力生教授明确表示，该指南下调高血压诊断标准有很多不妥之处。一项历时14年，入组10624例的随机对照研究显示，在血压正常高值范围，即使有一个以上心血管病危险因素，但没有发生过心脑血管病、肾病、糖尿病的人，服用降压药并不能降低心脑血管病风险，也不会增加或减少其他疾病、全因死亡的风险。而降压药存在副作用。因此，对这类血压水平的人群降压治疗，非但不获益，还会增加不良反应。而即使在“实践指南”引用的综述文章发表国，也没有采用≥130/80mmHg诊断高血压的标准。

中国高血压联盟现任主席王继光教授也表示，即将发布的2022版“中国高血压防治指南”将继续采用140/90mmHg作为高血压的诊断标准。

对于这个“实践指南”，学术界存在不同意见。有不同意见是正常的，但是存在重大分歧的学术意见要拿来制定标准、修订指南就要慎之又慎了。

（版权所有，未经本人授权不得转载！）