汉武帝和唐太宗，都是历史上鼎鼎大名的皇帝，如果拿他们两个来作比较，你认为谁更厉害，如果论军事才能根据政治手段来说，我认为唐太宗要比汉武帝强上许多的，一个越打越强，一个越打越弱，单论能力差距还是很明显，当然了这只是我个人观点，接下来我们就从他们两人的文治武功来分析一下到底谁更强？

首先我们先来说说汉武帝的功绩；

汉武帝最大的功绩，就是开疆拓土。他少年即位，在位54年，打了40多年的仗，对外除了与匈奴常年交战外，还破闽越、南越、卫氏朝鲜、大宛、又凿空西域、开辟丝绸之路。不仅让大汉的疆域进一步得到拓展，还让大汉的威仪得以远播万里。

而在汉武帝一系列伟大的军事成就背后，其实也离不开他同样卓越的政治成就。汉武帝在位期间，在中央建立中外朝制度，在地方颁布推恩令之策，进一步加强了君主专制与中央集权，而在思想上，他推行“罢黜百家，独尊儒术”并设立太学，在文化上统一了人们的思想。让儒家学说成了封建社会的正统学说，儒家的各种理念成了中国文化的主导，影响后世中国两千多年。

汉武帝一系列的文治武功，让大汉自文景之治以来积累的国力得以全面展开，进而创造了汉武盛世。

虽然，汉武帝晚年确实是穷兵黩武，并且还出现了震惊历史的巫蛊之祸，但他多年的征讨，却打出了大汉民族千百年的辉煌与自信。

接下来我们再说说唐太宗的功绩；

他18岁便同父亲李渊逐鹿天下，在唐朝统一天下的战争中，几乎所有的关键战役，都是李世民亲自指挥的。尤其是虎牢关之战3000对窦建德十万直接封神。可以说大唐的天下，有一大半都是李世民亲手打下来的。

即位之初，面对十万突厥大军的突然南侵，不得不签下渭水之盟的屈辱条约，为大唐国力的恢复与发展赢得了宝贵的时间。

休养生息仅仅三年便发兵一举攻灭了当时东亚的扛把子东突厥国、使得唐太宗的威望直线上升，如日中天。各族的酋长，络绎不绝地来到长安朝见唐太宗，他们一致给唐太宗上了个尊号：“天可汗”。意思就是万国之王，就是说他是东方所有国家的君主，之后唐太宗又灭掉了薛延陀，征服高昌、龟兹、吐谷浑，重创高句丽，设立安西四镇，打通了丝绸之路，让大唐的威名传播到了各个国家。

唐太宗不仅具备卓越的军事才能，在治理天下的过程中，也展现出卓越的政治才能。他在位期间，对内实行开明政治，与民休息，英才当政，；对外以德服人，文武并举，尤其是在任用人才方面，真正地做到了“内举不避亲，外举不避仇”。吸引了各族番将前来投靠，甚至在其死后，很多番将都愿意主动为其殉葬，可见李世民的人格魅力之大，唐太宗不仅让唐朝成为最强大的国度，而且成为文明的原创者，为邻近列国所仰慕。

大唐的很多措施，许多国家都是像抄作业一样，一模一样拿来用。尤其是日本古代社会，他们的政治与经济几乎是唐朝的翻版，在当时亚洲、非洲许多国家的使臣、留学生和艺人、僧侣都来到唐朝学习，使得长安成为当时世界性的都城。

唐太宗开创了政治经济文化都十分辉煌的“贞观之治”，为大唐后世的繁荣奠定了100多年的基础。唯一的污点就是玄武门之变，手刃了自己的亲兄弟。通过弑兄逼父登上了皇位。

如此综合比较下来，还是唐太宗更胜一筹！唐太宗李世民是典型的“上马能战，下马能治”的六边型皇帝；无论是从军事才能还是从政治手段来说，唐太宗都比汉武帝强上许多，而且根据当时的历史背景判断，武帝时期，汉朝已经修养生息三代，国力强盛。而太宗时期大唐才建立不久，才经过战争，而又发生过内乱，可以说汉武帝是拿着一手好牌打得稀烂，唐太宗至少是拿着一副不如汉武帝好的牌越打越好了。

并且贞观之治的一系列文治武功，都是在国家百废俱兴的情况下创造的；而汉武帝的汉武盛世是建立在文景之治长达半个世纪的国力积累的基础之上。由此可以看出还是唐太宗要比汉武帝强。