前阵子的美国大选电视辩论，还有特朗普被刺杀那事，大家都看了吧？拜登后来也退选了。但是这里有个让人百思不得其解的问题：电视辩论那么严肃的环节，为啥这俩人表现得就好像两个幼稚的傻老头，只会互相人身攻击，嘴里喷的垃圾话，还没菜市场大妈吵架的时候有深度。

明明是站在权力顶峰的两个男人，怎么就没个总统样？归根究底还是制度不行啊！今天我们就来聊聊美国大选这200多年来的演变，别担心，就算你是零基础也能看懂，看完就知道为何美国总统电视辩论会像泼妇骂街了。

老美总是喜欢吹他们很民主，因为“每个选民都能参与投票，决定总统归属”，看起来好像是全民直选，每个人都能成为决定国家未来的重要一环，大家的意识都能被重视。但实际上，他们“民主”的程度非常有限、也非常具有可操作性，因为这里面隐藏着两个重大问题：

第一：选民要给候选人投票，那这个候选人是怎么确定的？

第二：选民怎么去认识和熟悉候选人？

首先来看第一个问题，根据美国的制度，候选人其实并不是由选民直接投票产生的，而是先在各个州的议会投出选举人团，然后再由这些团投票，决定出各党的种子选手，普通选民们才能知道最终都有哪几个候选人。以上这个阶段，咱们可以称之为预选。

接下来还有初选，为了方便大家理解，咱们以2024年美国总统大选的时间线为例，到了初选阶段的流程是这样的：共和党初选1月.15日-6月.4日→民主党初选2月.3日-6月.8日→共和党全国代表大会7月.15日-7月.18日，决出党内头号种子，也就是特朗普→民主党全国代表大会8月.19日-8月.22日，决出党内头号种子，原来是拜登，现在变成哈里斯了。以上步骤都走完，就可以进入决赛圈了。

最后决赛阶段的流程是这样的：各党候选人要进行三轮总统辩论9月.16日、10月.1日、10月.9日→总统大选日11月.5日，也就是普通老百姓的选票真正能起作用的阶段→最后是选举人团正式投票，12月.17日→获得半数以上得票率的那个人成功当选总统。真正群魔乱舞的阶段就在决赛圈，因为各候选人、党派和利益集团会在这时候疯狂较劲和争斗，大家各凭本事进行宣传和拉票。

看到这发现了没有？号称最民主的老美，总统竞选也不是由全民直选的。说到底，各州议会、各党派推出一个什么样的候选人，实际还是上层圈子才能玩的政治游戏，每个候选人的背后都代表着一定群体的利益。所以，真正能决定总统人选和国家未来的，不是什么“民主”，而是掌握着最多话语权的上层利益集团。他们推出什么样的人，民众就只能给这些被推上台前的人投票。

那么就来到第二个问题了：普通老百姓怎么去认识和熟悉被推出来的候选人呢？

只能是通过传播介质，也就是咱们说的媒体。

这里的媒体分线上和线下，线上的就是电视、广播和各大互联网平台，线下的就是巡回演讲、海报、报纸杂志、路牌、公布栏等实体媒介。

放到如今这个信息高度发达的时代，能起最大作用的传播媒介其实还是在线上，尤其是互联网社交媒体，因为大家可以不看报纸和电视，却离不开手机和电脑了。但问题是，社媒对于信息的承载能力是非常有限的，网上五花八门的资讯那么多，大家都爱挑自己喜欢的看，不能快速抓人眼球的信息很快就会被划过。

于是各大候选人团队为了第一时间吸引选民的注意，所用的宣传方式、塑造的形象都会越来越简单粗暴、通俗易懂，因为长篇大论的深度观点根本没人看。在总统竞选的时候，短小精悍的喊口号、极端观点的表达，甚至是口水战和人身攻击，都是非常有效的博眼球的方式，因为它们具备非常强的穿透力、吸引力和传播力。

举个例子，一段3小时的念稿演讲视频，和一段30秒的老头打架或者是壮汉跳脱衣舞的视频，哪个更能引起你的注意力？很明显是后者。这就是为什么现在的老美大选，各候选人在电视辩论环境会表现得那么幼稚、粗暴甚至是有攻击性的原因。因为人们爱看这个，如此表现能最大限度让人为之停留。

你能想象吗？在这个网络和智能设备高度发达的时代，让几亿人静下心来，听几个人进行3小时的演讲有多么难！然而就在200年前，年轻的美利坚在大选的时候，政客们想要拉票，基本都是要进行3小时演讲的。

比如当年的林肯和道格拉斯，这两个老对手别说竞选总统了，光是竞选一个小小的参议员，就得每人轮流进行1个半小时的演讲，期间不停地说话，向围观群众深度讲解自己的政见。

那时候的传播媒介并不发达，老百姓想要找出心怡的当家人，就只能去现场倾听。而候选人想要争取更多选票，就要骑马、乘船或者是坐火车，亲自去到各地进行巡回演讲，一去就是几天，一讲就是几小时。

而且那时候老美的种族问题和“愚民教育”问题还没有现在那么严重，掌握着社会声量的，大多还是精英白人男性，他们的受教育程度比较高，认知比较全面，所以对于社会局势、政治理念都有一定程度的了解，候选人演讲的内容也都能听得懂。这些懂行的人，是真的愿意花时间去抠政策细节的，所以那个时候的总统选举和投票，其实是非常“精英”的事。

一口气看懂美国大选真相，候选人为何越来越爱当众吵架？

美国大选的宣传形式，一直在跟着时代传播媒介变化。19世纪的时候，传媒行业迎来大发展，报刊杂志变得非常火爆，老美当时出现了一个神人——第32任总统富兰克林·罗斯福，他是美利坚历史上第一个成功连任四届、连死也是病死在任期内的总统，而他成功的关键，就在于把报纸都玩透了。

这哥们史无前例地开创了一套新的宣传玩法，深深影响到了后面的美国大选。具体是怎么回事呢？

早在他还在纽约当一个小小的参议员的时候，就发现了媒体的力量。那时候的罗斯福比较激进，导致民主党内支持他的人并不多，为了争取到更大的声量，他就通过报纸发声，把自己塑造成“敢于为人民呐喊的、不畏强权的精英”。这种极大的反差让他一下子就火了，各大报社的记者都抢着来跟他交朋友，为他写报道。

深知媒体好处的罗斯福，也相当配合，每次出行都要带记者，一个负责拍照和画漫画，另一个专门编故事，连他去郊外打猎都能描写得惊心动魄。随着关于他的报道越来越多，民众也对他越来也熟悉和喜爱，可以说，这哥们真是把报纸传播的玩法给研究透了，成功在全体国民面前混了个脸熟。当时前线还在打仗，后方罗斯福的英雄形象已经建立起来了。无论他走到哪都被人簇拥，无论说什么都有人信，所以在1932年的时候，罗斯福成功击败胡佛，当选美国第32任总统。

到了肯尼迪对阵尼克松的时代，美利坚史上最著名的总统辩论就出现了。这是非常经典的一战，当时社会最主流的传播媒介是电视直播，候选人的形象能被清晰直观的展现出来，于是年龄更大的尼克松就掉链子了，更年轻帅气的肯尼迪赢得了最后的胜利，成了当时“美国史上最年轻的总统”。

从那之后，美国政坛就领悟了“颜值即正义”的真理，往后历届总统很少会有大腹便便的胖子，或者是缺牙脱发的猥琐老头，能成功当选的总统就没一个丑的。这跟传播媒介有很大关系，因为总统选举的“明星化”时代正式降临了！

从此，大选宣传进入了短平快的时代，原本的现场演讲3小时变成电视宣传30分钟，再到后来的辩论几分钟。电视的承载能力有限，而人们的注意力也容易分散，候选人必须在有限的时间内尽可能抓住眼球，完整表达自己最核心的政见优势，才能拉到票。就好像你阅读一本书，和看一场电影，肯定后者耗时短，注意力也更容易集中。

分析了那么多就是想告诉大家一件事：只要掌握了每个时代的主流传播媒介，就会形成非常大的竞选优势。换句话说，媒介基本决定了候选人的表现形式。

美国大选电视辩论，为什么演讲表现得像两个傻老头吵架？咱们得有一个觉悟，那就是能在几亿人中脱颖而出，代表各自利益集团去竞争这个世界上最强大国的总统，这样的候选人绝对不可能是个傻子！他们表现成那样，肯定是因为更有用！

为啥会有用？

因为时代变了，社会最主流的传播媒介也变了。在信息爆炸的移动互联网时代，短平快的视频表现，才能吸引更多人的注意力，念稿的深度演讲，和一上来就泼妇骂街，以及喊口号式的振臂高呼，肯定是后面两个更能让人在短时间内有效接受信息。

否则你讲得再长、再深，没人看也是没有用的。

就像爆火的短视频都有套路那样，成功的候选人也都有一套公式，那就是“喊口号+设立假想敌+简单粗暴总结自己的优势”，这套组合拳打下来，相对极端的表现力就能形成超强的传播链条，欧美那边无一例外。

因为只有精简才能被记住，只有特别极端才能被发现，才会成功出圈被传播出去。

但这套公式也会出现问题，那就是时间越短、内容越简单，那逻辑漏洞就会越多。就像每个人要在1分钟内回答主持人的问题，只能抓重点去互相攻击，根本没法完整阐述自己的逻辑链，所以才会看起来就像两个只会骂街的傻子。

想想看，国家大事和国际局势，是能用一两句话讲明白的吗？

所以啊，咱们不能把老美的总统电视辩论，当成传统辩论来看，重点不在于政见内容，而在于抓住人性和大众心理，尽可能煽情和拉票。那么在你看来，这届美国大选谁的舆论战打得更漂亮呢？