爱小仙讲述的关于欧洲炒房难以兴起的原因，确实与欧洲各国的法律和制度密切相关。以下是详细分析：

空置税：欧洲许多国家对空置房产征收高额的空置税，这使得炒房变得不划算。例如，西班牙加泰罗尼亚地区对空置两年以上的房屋征收空置税，主要针对金融机构。此外，加拿大温哥华也因空置税而促使开发商加快销售。这些措施显著提高了房产持有者的成本，从而抑制了炒房行为。

租客权益保护：在欧洲，租客的权益受到法律保护，租客不付房租也无法轻易驱逐。这种制度设计进一步增加了炒房的风险，因为即使房产被空置，也无法通过简单手段收回成本。

法律限制：在德国等国家或地区，炒房被视为违法行为，购买第三套房产即可能触犯刑法。这种严格的法律约束使得投资者不敢轻易进入房地产市场进行投机。

相比之下，中国的情况有所不同。中国允许炒房，并且由于缺乏空置税等限制措施，炒房现象在中国较为普遍。然而，这也带来了房价快速上涨的问题，而欧洲通过严格的税收政策和法律限制，有效避免了类似现象的发生。

欧洲炒房难以兴起的原因主要在于其严格的税收政策、租客权益保护以及法律限制，这些措施共同作用，使得炒房成本过高且风险较大，从而抑制了炒房行为的发生。

根据提供的信息，无法回答关于欧洲各国空置税的具体税率和征收条件的问题。虽然有提到法国的一些城市对空置房屋的罚金政策，但这些信息并不全面，且与其他资料中的内容存在矛盾。例如， 提到法国的一些城市对空置房屋的罚金为房款的10%，12.5%，15%等，而 则提到空置税的计算是按照房屋的市场价值，闲置一年按照10%的税率缴纳，闲置两年按照12.5%的税率缴纳，闲置三年，按照15%的税率缴纳。此外， 提到塞浦路斯不征收房屋空置税。

德国等国家对炒房的具体法律限制主要包括以下几个方面：

德国法律明确规定，如果房地产商制定的房价超过“合理房价”的20%，将被视为“超高房价”，构成违法行为；如果超过50%，则被视为“房价暴利”，构成犯罪。购房者可以向法院起诉开发商，如果房价不立即降到合理范围内，出售者将面临最高5万欧元的罚款，甚至被判处三年徒刑。

德国政府通过一系列税收政策来压缩炒房者的利润空间。例如，购房人在住房交易时需支付3%的过户费、5%的评估费和25%的资本利得税，以及累进税率的个人所得税。如果售房人对房屋持有超过10年，则不需要支付资本利得税；若未满10年，则需缴纳的应税资本利得为“房屋出售价格—取得房屋成本价格—可抵扣的修缮成本价格”，并严格按照个人所得税的累计税率进行征税。

此外，德国还对投资者的房租收入征收25%的所得税，并对市场上的相应资金通过课以重税的方式加以限制。

德国实行严格的《租房法》，禁止房东随意调高租金，并对房东赶走租客的行为进行限制。这些措施旨在保护租客权益，防止房东通过租金上涨获利。

德国政府通过严格的土地规划和供应政策来增加房屋供给，抑制房产炒作。例如，德国南部地区早在1886年便颁布了第一部“土地整理法”，随后在全国实行，对全国范围的土地规划和土地整理提供了法律保障。

这些法律和政策的实施有效地遏制了炒房行为，维护了房地产市场的稳定。通过严格的房价限制和高额的税收政策，德国政府成功地压缩了炒房者的利润空间，使得投机行为无利可图。

在欧洲，租客权益保护法律的具体规定因国家而异，但通常包括以下几个方面：

租金限制：许多欧洲国家实施租金限制法，规定特定地区的房租上涨不得超过一定百分比，并受过去几年平均租金值的限制。例如，德国实施租金限制法，规定特定地区的房租上涨不得超过一定百分比。

租期稳定保障：根据德国民法典，租户至少享有两年的长期租约权利，房东不得随意终止合同，确保租客的居住稳定性。

维修责任明确分工：房东负责房屋结构和设备的维护，租户负责日常保养和小修小补，确保租户享有良好居住环境。

提高租户权益保护：禁止房东任意涨租或变相提高租金，建立租赁法庭处理纠纷，确保租户权益不受侵犯。

公共保障房屋建设：政府通过补贴和税收减免支持低收入人群的经济适用房需求，减轻其经济负担。

反歧视规定：禁止房东和中介歧视租客，确保公平住房获取。

体面住房标准：适用与社会住房相同的质量标准，确保租赁住房安全和质量。

Awaab定律：要求房东在规定时间内解决物业隐患，确保租户安全。

终止租房竞价：禁止房东或中介接受高于广告租金的竞价，确保租房过程透明公平。

地方当局执法：扩大地方当局执行法规的权力，确保标准遵守。

根据提供的信息，无法回答关于欧洲各国对于未居住房产的税收政策的具体差异。虽然部分证据提到了一些国家的房产税政策，但并未详细说明未居住房产的税收情况。例如：

西班牙：没有建车库和储藏室的住宅不需要缴纳房产税。

希腊：无法使用的建筑物（例如严重受损）不需要缴纳房产税。

英国：购房者在支付低于125,000英镑的房价时不需要缴纳房产税。

荷兰：体育设施遭受前所未有的破坏之后，允许该地区的纳税人在一年内免除房产税。

爱尔兰：刚刚完成重建并面临无力支付房屋建设成本的个人可以获得房产税的延缓缴纳。

此外，其他资料也提到了一些国家的房产税政策，但同样没有具体涉及未居住房产的税收情况。例如：

德国：在持有环节仅征收土地税，没有房产税。

英国：在持有环节，仅征收市政税，没有针对永久产权土地的土地税。

中国香港：对有租赁、持有或占用物业者征收“差饷”，并对土地契约主征收土地租金。

因此，基于现有资料，无法全面回答欧洲各国对于未居住房产的税收政策的具体差异。

中国和欧洲在房地产市场调控方面采取了不同的策略，这些策略的效果也各有优劣。以下是对两者策略及其效果的详细比较：

中国：更多依赖政策干预，通过限购、限贷等手段来控制房价上涨。例如，中国的限购政策限制了房产的购买数量，使得银行放出的买房贷款利率较高。

欧洲：更注重市场环境的调节，通过市场化机制和政策保障相结合的方式进行调控。例如，德国通过市场化机制和政策保障两方面进行独特的制度建设，同时建立独立的评估体系和完善的法律监督体系以遏制房地产的超额收益。

中国：持有房产的成本相对较低，缺乏有效的税收调控手段。专家建议通过税收调控增加多套房持有者的成本，迫使释放多余房产，以避免房屋空置浪费和房价上涨预期。

欧洲：通过累进税率的空置税、房产税、交易税等手段抑制投机行为。例如，德国对空置房征收高额税费，以抑制囤房行为。法国则通过各项政策鼓励与监管，形成了高福利/高投资的房地产市场发展模式。

中国：不同城市的发展阶段不同，有些经济发达的城市接近发达国家水平，而一些不发达的城市仍在开发中。

欧洲：通过科学细致的规划推进高质量的城镇化过程，健全房地产税收体系，加大税收调控力度。

中国：尽管采取了多种调控措施，但房价依然存在较大波动。部分城市房价仍然高企，且存在大量空置房问题。

欧洲：通过严格的税收政策和市场化机制，欧洲国家或地区如德国和法国的房价相对稳定。例如，德国通过“防火墙”政策抑制投机，法国则通过租金涨幅限制和房屋修缮规定来控制房价。

中国：由于缺乏有效的税收调控手段，投机行为仍然存在。大量囤房现象导致市场供需失衡。

欧洲：通过累进税率的空置税、房产税等手段有效抑制了投机行为。例如，德国对空置房征收高额税费，迫使投资者释放多余房产。

中国：虽然政府采取了多种措施，但市场仍存在供需错配的问题，尤其是在三四线城市。

欧洲：通过科学细致的城市发展规划和健全的税收体系，欧洲国家的房地产市场更加健康有序。例如，法国通过各项政策确保低收入者住房需求的同时，吸引外来投资者，成为欧盟房地产市场价格最高的国家之一。

总体来看，中国和欧洲在房地产市场调控方面各有优劣。中国更多依赖政策干预，但政策效果有限，导致房价波动较大且存在大量空置房问题。而欧洲则通过市场化机制和严格的税收政策有效抑制了投机行为，保持了市场的稳定和健康发展。