孩子充值在游戏里面的钱全额退了，这位父亲可能一点也开心不起来。
前一阵子，一位父亲因为孩子玩游戏十分钟充值了6490元，在视频面前删了自己的耳光，视频中，他反复提及“子不教，父之过”“教育不好孩子对不起所有人”，希望能够通过这种方式教育孩子。
但现实情况，或许又狠狠地打了他一巴掌。
未成年人退款，家长的法定权益事件发酵后，对于这位父亲的做法，不少网友表达了支持，但也有人觉得，这一做法无异于是用极端的行为来掩盖自己的教育失败。
有网友在相关视频下的评论区留言，“这种教育方式真的窒息……”“游戏实名认证，他是怎么弄到认证消息的（是不是大人默认的）”，更多言论透露的信息，是指责父亲没有管好手机支付密码。
这些质疑声或许不无道理，但不少人可能都忽略了一点，导致这位父亲做出极端行为的，是父母面对未成年充值后退款难的无力感。
根据《中华人民共和国民法典》第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为；第二十条规定：不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
视频中九岁的小男孩，就处在限制民事行为能力人的范畴当中，家长作为监护人，向游戏公司申请退款也是法律所赋予的权力，尽管这位父亲的方式过于偏激，但现实情况是，如果这一事件没有引发全网的热议，全额退款很难实现，最理想的情况，或许也只是按比例退款。
北京嘉维律师事务所律师赵占领表示：“只要有证据证明是未成年人充值，就应退还，而且这种退款是全额退款，而不能按照一定比例退款。”
固然，家长可能存在监管失当的责任，但未成年人游戏充值退款申请，是法律框架下游戏厂商理应配合的义务，这一义务如今却变得困难重重，在这个过程中，究竟是谁在扮演履约绊脚石的角色？
游戏行业，正在剥离未成年人未保新规下发后，未成年人对于游戏厂商而言，甚至正在成为“负收益”。
一直以来，网络游戏所为人诟病的，就是未成年人沉迷问题，830新规下发前后，许多游戏厂商都在努力完善防沉迷机制，从系统平台开发，到实名认证人脸识别，再到社会责任参与，游戏厂商花费高昂的成本，正是为了减少未成年人游戏时长，降低未成年人在游戏中的消费。
对于游戏厂商而言，这是一件吃力不讨好的事情，不过现如今，种种举措带来的成果都已经浮现。
2023年末，由中国音像与数字协会游戏工委、中国游戏产业研究院、伽马数据共同编制的《2023中国游戏产业未成年人保护进展报告》显示：19岁及以下网民规模突破2亿；未成年人游戏偏好位居第六；28.86%未成年人游戏消费降低。
聚焦企业方面，也可以印证未保的相关成果，腾讯2022年第三季度财报显示，7月腾讯游戏未成年人游戏时长同比大幅下降92%，占本土市场游戏总时长比例仅0.7%；网易2022年二季度财报显示，目前未成年人流水占比不到1%，盛趣游戏自营平台未成年注册用户占比从2021年的0.9%下降到0.05%。
从上述数据不难看出，未成年人的游戏时长及消费数据，并非我们所想象的“撑起了游戏行业的半壁江山”，在舆情风险和不对等的收益之下，游戏厂商按规限制未成年人的游戏时长及消费，也是一种明智之举。
既然游戏厂商不是未保履约绊脚石，那谁是？
渠道服，未成年人退款看不见的墙移动互联网时代，渠道为手游产业快速打开了市场，AI时代，渠道却成为了手游完善防沉迷机制中间的一道深沟，平时看不见，但是一脚踩空总能绊倒人。
去年九月，南方财经合规科技发布了《20款手游防沉迷系统暑期评测：渠道服成为新漏洞》，文章对于多款热门手游进行了防沉迷机制测评，多款游戏因为渠道服漏洞导致名列末位。
此前，广东省消费委员会就针对媒体曝光一些网络游戏存在未成年人可以“一键登录”绕过实名认证、充值后家长举证退费难等问题，约谈了多家网络公司。上海市消费者权益保护委员会也指出，部分游戏存在未成年人消费退款难、“快速游戏”“渠道服”等防沉迷漏洞、网络乞讨、求领养不良风气等问题。
可见，渠道服问题已经不容小觑，作为游戏厂商为获取更多用户，单独为手机厂商、渠道设立的“定制版”游戏，渠道服不仅直接参与了游戏的管理运营，更是和游戏厂商之间约定了高额分成。
本次“男孩游戏里充值上万，父亲自扇耳光”事件中，网易游戏的相关人员就曾回复澎湃新闻称，经核查，该用户为华为渠道账号，经与华为公司沟通协调，已安排全额退款。
从这一回复不难看出，游戏厂商和渠道服并没有从属关系，游戏方和渠道服沟通退款过程中，也只能通过协商的方式来解决。
通常来说，游戏厂商和手机厂商之间的分成通常是按照5:5的模式来进行，根据华为应用开发者中心相关条款，作为应用内购买的内容及服务或数字内容购买的内容及服务，游戏类型的应用标准分成比例为5:5，小米、VIVO、oppo和游戏方的分成比例也大多如此。
针对这一问题，游戏厂商也曾做出过举措想要打破这一格局，但最终都未能改变这一分成模式。
过去游戏厂商和渠道的几次纷争中，“《原神》等游戏不商家相关渠道”、“华为短暂下架腾讯游戏后又迅速握手言和”、“网易CEO丁磊炮轰安卓渠道贵”，最终也都没能给渠道和游戏厂商找到一个商业的平衡点。
随着游戏行业未保的快速发展，渠道服正变成游戏厂商棘手的难题之一。作为不参与游戏开发，只提供下载的渠道的手机厂商，自始至终手机厂商很少站在未保的风口浪尖上，在未成年人退款问题上，不想让步也能够理解。
移动应用，苦分成模式久矣手机厂商参与内购分成，这并非游戏行业所独有的问题，基于手机厂商的支配地位，基本上大部分存在应用内购的移动应用，都要交一笔“税”。
早在2017年，因为公众号打赏分成的问题，微信就曾和苹果有过一场大战，随后几年时间里，苹果税问题也是争议不断，甚至出现了IOS开发者发起集体诉讼的案例，而手机厂商参与应用内购分成，也并非苹果所独有。
不只是Apple store，各大应用商店其实都会向开发者收取不同比例的服务费，有的应用商店抽成甚至高达50％。
现如今，在中小应用上，苹果正在逐步降低“苹果税”的比例，只不过在游戏这件事情上，苹果和各大应用商店始终没有降低分成比例。
在中国国际数字娱乐产业大会（CDEC）上，中国音像与数字出版协会理事长孙寿山也提到了这一问题，“游戏研发企业与平台运营企业收益失衡，严重影响产业的可持续发展。同时，他认为这些问题和短板都不容忽视，需要各方面深入研究，拿出切实有效的办法加以解决。”
曾经，渠道给量是决定产品成败的关键，可随着现在游戏内容的升级，优质的产品已经能够跳出渠道框架，通过游戏IP出圈成为了游戏打开销量的另一种思路，挡在未保面前的渠道服，如果再不做出改变，终究会受到反噬。
或许游戏厂商和渠道之间的关系，是时候需要一次重构了。
