着实太可怕！山东烟台，13岁女孩持刀杀害室友，经调查发现案发前2个月，女孩就被确诊为抑郁症，事后更是诊断为偏执型精神分裂症，家人竟以学校管理教育不到位，导致女孩患上抑郁症，并进而杀害他人为由，向校方索赔6万元，学校却认为女孩患病完全是家庭因素所致，法院会如何判决？

（案例来源：芝罘区法院，人物为化名）

迟婷4岁时父母离异，给她的心灵造成很大的创伤，后迟婷跟随父亲生活，父亲再婚后生下个妹妹，迟婷感觉自从妹妹出生后，父亲对她的关心减少，与父亲的沟通有障碍。

迟婷11岁时，到烟台市一家外国语学校就读，该校为全封闭管理，迟婷为寄宿制学生，学校教育质量较高，这也给迟婷带来一部分压力。

因家庭因素、学习压力、人际关系等，13岁时，迟婷到医院进行检查，测试结果显示属于中度抑郁症，对此迟婷心情一直感到很低落，感觉自己没用，有一段时间食欲不振。

此后，迟婷经常凭空看见有一个长头发女人，有时会跟自己说话，经过复诊结果为心理状态中度异常，建议找专业人员进行系统检查和治疗。

用药后，凭空看见长发人症状渐消失，此后迟婷又开始凭空听到脑子里有个男声在说话，有时感觉有人背后议论她，总感觉有人要害她，有时感觉脑子不受控制。

事发前不久，迟婷和同学开玩笑，说要杀掉同宿舍同学林楠，后迟婷持折叠刀在宿舍内将林楠杀害，当日迟婷就被送到心理康复医院住院治疗。

因迟婷只有13周岁，且经诊断为偏执型精神分裂症，故未对迟婷进行刑事处理，迟婷家人向法院起诉，要求赔偿精神损害抚慰金5万元、医疗费等9929元，理由如下：

迟婷在学校期间，无明显诱因缓慢起病，事发前2个月至医院就诊为抑郁症，后家长将此情况告知班主任，但校方无视迟婷伤情，未尽到相应注意及监管义务。

致迟婷于凌晨时因同寝室室友诱导，将同寝室女生杀害，迟婷为此精神受到极大冲击，最终确诊为偏执型精神分裂症，学校应当承担相应赔偿责任。

学校辩称，迟婷被诊断为偏垫型精神分裂症，与学校不存在因果关系，学校未对迟婷实施任何侵权行为，迟婷主张学校赔偿无法律依据。

且学校在校期间私自持刀将同学杀害，学校已代迟婷对受害人家属垫付相关赔偿款项，迟婷不但没有支付任何赔偿款，反而向学校主张赔偿，于法于情于理不符。

关于学校承担责任的理由，迟婷表示：

1.学校作为教育机构，任职教师对迟婷进行辱骂，施加过多压力，造成迟婷精神压力巨大，于案发前2个月被诊断为抑郁症。

2.迟婷家长将迟婷病情告知班主任后，学校未及时关注迟婷的精神状态和学习状态，未对迟婷可能对其他同学造成损害进行提醒，且未对迟婷进行心理疏导。

3.学校未对迟婷病情保密，未对迟婷带刀到学校采取合理措施，未对学生宿舍尽到相应管理义务，未及时制止该恶性行为发生。

学校述称：

1.不存在任职老师对迟婷辱骂的情况，迟婷也从未向学校陈述患有抑郁症，如果学校知道迟婷患有抑郁症，按照规定会让迟婷休学。

2.学校已尽到相应管理责任，包括日常对学生宿舍进行巡查，在巡查期间从未有人反应过鼓动迟婷杀人的情况，且迟婷平时表现正常。

3.对于迟婷随身携带刀具，学校一经发现就采取没收、教育等方式处理，根据常识学校不得带刀，但学校不可能每时每刻对迟婷是否携带刀具进行搜身检查。

那么，法院会如何判决？

限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。

本案争议焦点在于，学校对池婷患抑郁症及偏执型精神分裂症，是否存有教育管理上的过错，对此池婷应负有相应举证证明责任。

根据池婷住院病案及精神检查来看，池婷虽存在假性幻听，但意识清晰，智能正常，计算力、理解力、判断力及一般常识掌握均符合其年龄、所受教育及社会阅历水平。

由此可见，池婷在的讯问笔录及当庭陈述具有一定客观真实性，与池婷年龄智力等相适应的陈述内容，可以作为认定案件事实的依据。

池婷虽于案发前2个月经诊断为抑郁症，但根据池婷和父亲的陈述，再结合日常生活常识来看，导致池婷患有抑郁症的主要原因，是池婷父母离异和家庭因素。

部分原因是父亲对她学习上高要求带来的压力，故即使存在数学老师因池婷成绩不好对她进行批评，但尚不足以使池婷患有抑郁症，故学校对池婷患有抑郁症无过错。

池婷述称家长将池婷患有抑郁症的病情告知班主任，但学校对此不予认可，池婷无充分证据证实其上述主张，故不予采信。

且池婷在校期间表现正常，故池婷关于学校未对池婷及时关注和心理疏导、未对其他同学进行安全提醒等主张，法院不予采纳。

虽池婷与同学在事发前曾谈论过“杀害林楠”，但从众人的询问笔录来看，均将上述话题当成玩笑，且池婷同学都是限制民事行为能力人，无法判断出池婷会实施暴力行为。

综上，判决驳回迟婷诉求，对此，你怎么看？