3月28日消息，小红书近日陷入用户隐私争议。据多名用户反映，小红书后台存在高频获取用户位置信息的行为，部分用户3天内被访问定位高达1.7万次，30天总访问量甚至突破13万次，涉及照片、设备状态、剪贴板等多类敏感数据。尽管用户关闭权限后访问量骤降，但平台解释称此为“功能需要”，引发公众对数据合规性的强烈质疑。截至发稿，小红书尚未发布正式声明，仅通过客服和公告强调“不会泄露隐私”，并要求用户提交证据以配合调查。

用户数据触目惊心：深夜高频访问引恐慌

网经社数字零售台根据Deepseek查询获悉，根据用户公开的隐私报告，小红书的数据访问行为呈现“高频化”“全天候”特征：

极端案例：有用户30天内被访问定位13万次，平均每分钟访问近30次，远超微信等常用应用；

深夜活跃：凌晨未使用时段仍存在密集访问，例如用户杏儿记录显示，3月25日18:19的一分钟内，小红书访问其设备状态15次、音频/视频/照片各7次；

权限悖论：用户小V称从未启用“附近”功能，但近30天地址访问量达7.1万次，关闭权限后访问量恢复正常。

值得注意的是，此类投诉并非首次。2024年7月，社交媒体已有超7万篇笔记提及“小红书持续获取定位”，iOS用户发现即使未使用应用，后台定位图标仍常亮。

平台回应与用户质疑：功能需求还是过度采集？

针对舆论压力，小红书通过客服和官方账号“薯管家”做出解释：

场景依赖论：定位访问频次与用户使用场景相关，例如“跑步”功能需持续更新位置以提升精准性，“搜索附近地点”需采集地址优化本地服务；

权限关联说：客服称高频访问仅发生于用户开启相关权限后，并强调“不会泄露隐私”，但未解释为何未使用功能的用户仍被频繁采集；

证据要求：用户需提交录屏与截图至指定邮箱以启动调查，被批“推诿责任”。

用户对上述回应普遍不满。小V表示，客服解释的“附近”功能自己从未使用，且关闭权限后访问量骤降，质疑平台“未经明示授权滥用数据”。法律专家指出，若无法证明数据收集与功能实现直接相关，小红书可能违反《个人信息保护法》的“最小必要原则”。

法律与行业视角：合规性争议与监管挑战

北京盈科律师事务所李悦律师分析称，判断小红书行为是否合规需基于三点：

必要性：社交平台高频定位缺乏必要性，不同于导航类App的持续需求；

用户控制：用户关闭权限后基础功能应不受影响，但部分用户称未启用功能仍被频繁采集；

举证责任：根据《个人信息保护法》第69条，平台需自证无过错，否则需承担侵权责任。

行业观察人士指出，此类事件暴露平台在数据收集与用户体验间的失衡。国家网信办《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》明确要求前端数据收集最小化，但小红书仍沿用“宽口径”策略，或与其本地生活服务拓展战略有关。

用户应对与行业警示：隐私保护意识觉醒

事件发酵后，用户采取多项自保措施：

权限管理：安卓与iOS用户通过系统隐私报告监控应用行为，手动关闭非必要权限；

数据清理：定期删除剪贴板内容、禁用后台刷新以减少信息泄露风险；

法律维权：部分用户向网信部门投诉，或通过集体诉讼主张权益。

专家建议，平台需建立透明化数据使用机制，例如实时显示采集目的、频次及关闭路径，并强化加密与第三方责任约束。此外，用户应主动审查隐私政策，优先选择合规性高的平台。

行业影响：信任危机与生态重构

此次事件对小红书及同类平台冲击显著：

用户流失风险：部分用户转向竞品，小红书日活环比下降2.3%（第三方监测数据）；

监管压力升级：网信部门或启动专项检查，推动行业数据治理标准化；

商业模式调整：依赖地理位置的服务（如本地团购）可能因权限收紧而受阻。

长期来看，平台需在技术创新与隐私保护间寻求平衡。例如，采用差分隐私技术替代原始数据采集，或通过联邦学习实现数据“可用不可见”。

结语

小红书的“高频定位门”不仅是一场隐私保卫战，更是对平台经济伦理的拷问。当数据成为新时代的石油，如何在开采与保护间划定边界，将成为企业生存的关键命题。对于用户而言，这场争议敲响了隐私意识的警钟；对于行业，则预示着一场从“野蛮采集”到“合规运营”的深刻变革。未来，唯有真正践行“用户主权”的平台，方能在信任坍塌的废墟上重建生态。