2023年8月，林某受雇于雷某，驾驶一辆轻型普通货车送货，途中与黄某驾驶的二轮摩托车相撞，造成黄某受伤，两车不同程度损坏。

郏县公安局交警大队认定，林某负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。黄某因事故遭受损失，且未获得赔偿，便向郏县人民法院起诉，要求林某与其老板雷某、林某所驾驶车辆投保的保险公司支付自己因事故造成的各项损失26万余元。

法院经审理查明，事发前一日，雷某让林某驾驶自己的轻型普通货车给客户安装空调，因当天没有安装完，次日，林某继续驾车去安装空调，途中发生交通事故。经交警部门认定，林某负事故主要责任。另查明，雷某给自己的轻型普通货车购有机动车强制保险。

林某称，自己是在给雷某经营的电器行客户安装空调途中发生的交通事故，所以，应当由雇主雷某承担相应的赔偿责任。而雷某则辩称，事故车辆是被林某借走使用，自己不是实际侵权人，在本次事故中也不存在任何过错，故不应承担任何赔偿责任。

最终，法院判决保险公司赔偿黄某19.83万元；雷某赔偿黄某6.4万余元。雷某不服，依法提起上诉，二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。

本案中，林某与雷某之间虽然没有签订劳务合同，但林某受雷某指派给客户安装空调，双方之间形成事实上的劳务关系。依据民法典第一千一百九十二条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雷某作为接受劳务一方，应当对该事故造成的损失，承担保险范围以外的赔偿责任。

在此，郏县人民法院提醒广大劳务人员，在劳务过程中要增强安全意识，遵守操作规范。道路运输以及相关业务经营者应当对从业人员进行安全生产教育和培训，从源头上预防事故伤害和矛盾纠纷。

以案普法 | 冒充客服“退会费”？警惕诈骗新骗局！

以案普法 | 未成年人结伴出游不幸溺亡，同行者被告上法庭→

以案普法 | 对法定节假日理解产生分歧，保险公司拒绝赔偿合理吗？

以案普法 | 未成年人骑电动自行车出事故，责任谁担？