中美经济工作组第六次会议结束后，谈判的结果几乎在意料之中——失败。美方提出的一系列要求，从关税问题到涉俄制裁，甚至提到中国的工业产能过剩问题，无一不被中方坚决拒绝。这次谈判不仅未能缩小双方的分歧，反而让两国间的经济博弈变得更加明朗。

其实，谈判失败早有迹象，这已经是拜登政府任内的最后一轮中美经济工作组会议。随着2024年美国总统大选的临近，白宫内部的政治算计让谈判变得更加复杂。

面对国内支持率不稳、经济问题日益严重的局面，拜登政府试图通过对外施压，特别是对中国的强硬态度，来赢得保守派和摇摆选民的支持。这种背景下，华盛顿并没有为对话提供真正的妥协空间，而是更像在表演一场政治秀。

美方的核心诉求之一是关税问题，这个问题可以追溯到特朗普执政时期。当时，美国以“贸易战”的方式对中国商品加征高额关税，试图通过经济手段遏制中国的发展。虽然外界曾预期拜登政府上台后会取消这些关税，以缓和中美紧张关系，但实际情况却与预期相反。

拜登非但没有取消特朗普时期的关税，反而继续在电动车、钢铝制品等领域施加更多限制。这次会议上，中方再次表明立场——美国的关税政策是阻碍中美经贸合作的主要问题，除非美方作出改变，否则双方的经贸关系将难以回到正轨。

但美方显然没有表现出任何放松关税的意愿，对拜登政府来说，撤销关税意味着在国内选民面前“向中国让步”，这无疑是一个政治上的巨大风险。尤其是在美国大选前夕，任何被解读为“软弱”的对华政策都会成为拜登的政治负担。

因此，尽管关税对美国企业和消费者造成了巨大影响，华盛顿依然坚持对华施压的策略，试图通过经济战术来维持其国内政治利益。

除了关税，另一个导致谈判失败的关键问题是美国的涉俄制裁。自乌克兰危机爆发以来，美国对俄罗斯实施了多轮经济制裁，并要求包括中国在内的其他国家配合这些制裁。但是，中国的立场一直非常明确——中俄之间的正常经济往来不应受到第三方的干预。

中方在这次会议上再次强调，中国不会在经济制裁问题上屈从于美国的要求。对于华盛顿而言，这无疑是一个巨大的挫败，因为它的全球制裁政策遭遇了来自中国的强硬抵制。

同时，双方还在工业产能问题上发生了激烈的交锋，美方一再指责中国的工业产能过剩对全球市场，特别是对美国企业造成了“破坏性竞争”。美国工人失业、企业利润下降等问题，被华盛顿归咎于中国的工业政策。

但是，中方并不认同这种简单化的指责，在会议上，中国表明立场，认为全球经济的问题不能简单归咎于某个国家的产能政策，美国应当更加理性地看待全球产业链合作，而不是一味地推卸责任。

而且，美国自身的经济问题早已难以掩盖。近年来，美国的基建老化、债务攀升、制造业空心化等问题层出不穷，特别是在基础设施建设上，美国的落后已经成为全球的一个反面教材。

以桥梁建设为例，美国近62万座桥梁中，超过一半的桥梁已经服役超过50年，年久失修的问题日益严重。

今年早些时候，马里兰州的一座大桥被货轮撞垮，造成了巨大经济损失。这次事件再次将美国基建老化的问题摆在台前。

而相比之下，中国在基建领域的成就有目共睹，中国不仅拥有世界一流的桥梁建设技术，还能帮助其他国家进行基础设施建设。这一对比无疑加剧了美国在中美谈判中的压力。

更具代表性的例子是高铁建设，美国是世界上最早建设铁路的国家，但如今却无法建成一条像样的高铁。过去20多年里，美国的高铁项目屡屡受挫，高昂的建设成本和技术落后成为最大障碍。

以加州高铁为例，每公里造价高达3.3亿美元，远超中国的1.5亿人民币。在这种情况下，美国不仅难以在国内推行大规模基础设施建设，更难以与中国在全球基建市场上展开竞争。

并且，美国还面临着自身核武力量更新的困境，虽然华盛顿依然拥有世界上数量庞大的核武器，但其战略核力量的更新换代却面临严峻挑战。

美方一再宣称中国的核力量扩张是全球安全的威胁，甚至在此次会议期间暗示中国应该参与核裁军谈判，但中国对此保持了冷静而坚定的立场。

中方强调，维护有限的核力量是国家安全的必要保障，美方应该切实履行其核裁军责任，而不是试图在谈判中限制其他国家的国防发展。

而且，在全球经济动荡、通胀高企的背景下，美国的债务问题也成为国际关注的焦点。目前，美国的债务规模已超过35万亿美元，并且这一数字还在以惊人的速度增长

这种巨额债务不仅拖累了美国的经济增长，也让华盛顿在对外政策中愈发急功近利。通过对中国施压，迫使其作出经济让步，成为美国应对自身经济困境的一种手段。不过，显然中方对此并不买账。

所以，中美经济工作组的第六次会议未能取得任何突破性成果，这既反映了双方在具体政策问题上的根本分歧，也折射出中美关系的深层次矛盾。