此前发表了一篇文章，抛出一个观点，那就是西汉开国的第一功臣不是萧何，而是韩信，引发了一些争论，个人认为这个话题还可以再深入讨论一下。
首先，许多人纠结于韩信算不算功臣。个人认为当然算——韩信与后来加入刘邦集团且被封王的张耳、彭越等人不同，他是只身一人入汉，没有带任何资本、纯技术股加入刘邦集团，长期统帅的部队也都是刘邦的嫡系（比如曹参），若不是立下不世之功，怎么可能从一文不名变成齐王、楚王？他的行为怎能不算为西汉立大功？既如此，他又怎能不算功臣？那么是被封王的功劳大？还是被封侯的大？
其次，不少朋友觉得萧何的工作更重要。首先我承认，项羽输给刘邦的根本原因，正是因为只崇尚军事、没有正确的内政发展方略，而在这方面萧何功不可没。但问题在于，乱世之中，拳头大才是硬道理——项羽或许终将因为内政弱而覆灭，但刘邦却未必能因此而胜出，如果内政没有好的军事输出，那也不过是替他人“守财”罢了，这样的例子还少吗？
再次，许多人过分高估了理性思考、忽略了感性思维。内政固然重要，而且是立国之本，但将领在前线冲锋陷阵、以命相搏更是后方人员所难以比拟的大功，而且战友之情所建立起来的纽带也更为牢固，所以西汉建国后武将派就非常不满刘邦将萧何定为功臣第一，但是遇到已经失势的韩信却客客气气，这也是为什么韩信被降为淮阴侯了依旧被忌惮的原因：这就是威望！
最后，还有人认为韩信被过度神话了，没有那么牛。前一句话我承认，韩信肯定有被神话的地方，但后一句话就过分了。要知道，在韩信加盟刘邦之前，萧何也在刘邦手下，但大家都能明显看到韩信的加盟是刘邦集团的重要转折点，从此开始具备打大仗的能力，只是因为后来韩信没有善终，所以汉朝对他的功过多有曲笔，但如果不是功劳顶天，他又怎能脱颖而出、成为外姓第一王？
个人还是那个观点：创业时期，业务能力强就是最大的“功”。如前所说，以项羽集团的发展情况，大概率终究会因为内政糟糕而灭亡，但问题是人家就是拳头硬，你打不过的话也无可奈何：对项羽而言，谁能打倒我不知道，但我能打倒你就行——在刘邦之前，项羽就消灭了秦军的有生力量，踏灭了多个诸侯政权，包括刘邦也差点完蛋，如果没有韩信打出一片天地，并且最后指挥大兵团围歼项羽，刘邦真的有机会开创大汉王朝吗？
别的不说，以刘邦当时的年龄，他能熬得过年轻、且身强体壮的项羽吗？而假如刘邦在项羽灭亡之前就去世了，他的手下们还能赢项羽吗？何况这一切还是建立在项羽一定会灭亡的前提下，谁能保证项羽不会在年纪大以后逐渐变得成熟？或者项羽就是在有生之年压制群雄，让别人无可奈何呢？历史难以假设，一切皆有可能。
此外，刘邦说萧何是开国第一功臣，一方面是因为当时的语境下韩信已经是诸侯王，再把他拿进来作比较就有些不给人面子了（事实上还是比较了，也就是那段“汉初三杰”的评论）；另一方面也是明显的权力制衡，故意将文臣列在武将之上，以此达到权力制衡的目的，结果曹参等人就一直不服气，等刘邦和萧何一去世，他就公开表态“我要当相国了”，这就是志在必得。
其实大家都知道萧何的第一功是皇帝硬捧上去的，包括吕后也积极扶持他，但毕竟萧何确实是老资历、有大才，而且在沛县起事前也是老兄弟之间地位较高的人，有再大的矛盾也就忍着了。但是萧何去世后，武将派就立刻开始“放飞自我”，曹参是如此，后来的灌婴、周勃等人也不例外：汉初时期的武将尚且如此，楚汉争霸时的萧何又怎能与韩信争第一呢？
一家之言。
