俄乌冲突已经持续了两年多，在残酷的战争面前，双方在武器设计和使用上都发挥出巨大想象力，甚至改变了不少武器类型的发展走向。

最近，俄罗斯专家针对前线步兵对火力的迫切需求，从中国107毫米火箭炮得到灵感，建议俄军大量装备类似的步兵专用火箭炮，甚至建议用木头制造，以降低成本。

俄军事专家德米特里·韦尔霍图罗夫在TOPWAR网站刊登文章，提出了借鉴中国107毫米火箭炮的思路，为俄军装备一种能够大规模生产的简易步兵用火箭炮。他甚至提出，为了降低成本，这种火箭弹完全可以用非金属材料制作，最好是木头。

这种令人瞠目的夸张想法，在俄乌冲突爆发以来已经见多不怪了。当前的俄乌战场上，尽管俄乌双方都掏干了军火库的家底，但是依然觉得火力不足和弹药不足。尤其是俄军一方，非常希望装备一些价格更低廉、产量更大、操作更简便、威力却足够猛的武器，最好能重演FPV无人机这种高性价比装备的成功例子。

在这种前提下，这名俄罗斯军事专家提出了专门装备步兵的“袖珍火炮”设想。按照这种设想，这种“袖珍步兵火炮”不需要火炮架形式的额外负担，只需要相对较轻但是威力足够大的“突击性炮弹”，射程能保证1500米就行。说白了，这就是不需要炮管就能发射的火箭弹。

由于设计足够简单，这种“无管火箭弹”能够快速大量生产，而且能够以最大限度的数量让“最小的步兵单位”（例如步兵突击组）携带，俄专家甚至说出了“你能带多少就能带多少”。

从这个描述，我们肯定会想到一种熟悉的武器——我国的63式107毫米火箭炮（107火）。众所周知，107毫米火箭炮虽然设计上具备发射管，但是火箭弹本身却拥有不需要发射管，能够直接在地面直接实施“无管发射”的能力。虽然这种发射方式会导致精度下降，但是由于火箭弹（全重19千克）采用自旋稳定，发射者经过训练后，仍可以保证较高的单发命中率。

事实上，俄专家提出的步兵“能带多少带多少”的想法，107火实际上早已经实现了。这款于1963年设计定型的轻型火箭炮，在越南战争、阿富汗战争等几次局部战争中，充分发挥了易携带、易发射的优点，尤其适合游击战、山地战和丛林战。几名游击队员背着几发火箭弹，就能神不知鬼不觉地给美军机场造成严重破坏。

例如，在1964年11月的边和机场袭击战中，越军发射了上百发火箭弹和大批迫击炮弹，击毁击伤了美军30多架飞机，其中包括多架B-57轰炸机。美军一度将这些火箭弹误认为是苏联新式武器，还给了“BM-12”的名称，实际上苏联根本没有这个编号。不过，苏联122毫米“冰雹”火箭炮后来也曾被游击队拿来“无管发射”，只是不如107毫米火箭炮更便携和可靠。

很明显，俄罗斯专家的“步兵火箭炮”灵感就是来自于63式107火，而且配图都直接用了解放军演习中使用107火箭炮的画面。不过，俄专家的思路似乎更激进，希望俄军自己生产的“步兵火箭炮”比107火更加简单，制造材料完全可以用非金属，最好就是木头，因为俄罗斯最不缺的就是木头。

木头造火箭弹，在21世纪似乎是一个天大的笑话。但是我们要知道，俄乌战争中的无人机都出现胶合板、泡沫塑料的材质了，一切都是为了降低成本，而且这些看似劣质的材料，用于一次性的武器效果并不差。

不过，这名俄罗斯专家也承认想法还不成熟，只是提出借鉴三角框架或者木桶结构，来制作火箭弹的弹体，这样只要学过木工基础知识的人都很容易制造。如此一来，俄罗斯一些家具厂和木工作坊都能被动员起来，一个家具厂就可以生产数千枚木制火箭弹，而不需要占用传统军工企业的人力资源。

笔者从客观角度来看，俄专家提出用木头造炮弹的建议，似乎有些多此一举。现代化生产用钢铁造炮弹的效率，比木匠高得多，成本也未必高出多少。面对现代化战争的大量需求，不去依靠现代化生产，却试图走手工作坊路线，很可能反映了俄罗斯人对自家工业的不自信。

但是，俄罗斯专家提出的“步兵火箭炮”设想，却是有相当多的可取之处，充分契合了俄乌战场的现实。而且1500米的射程要求，也远远比不上107火的8000米射程，可见这种应急性武器的性能要求很低。

我们完全可以在这个思路的基础上，以107毫米火箭弹的结构为蓝本，重新开发出一款低成本的“步兵火箭弹”，甚至也可以采用俄专家所说的“非金属材料”。这样，不仅可以大大降低炮弹重量，便于步兵携带，而且只局限于1500-2000米射程（以减少不必要的燃料重量），从而以最小重量实现最大限度的爆炸威力。

按照这个思路，最终设计出来的武器应该可以定义为“非金属的步兵用无管短程轻型火箭炮（弹）”。（作者：陶慕剑）